4 év házasság utáni válásnál, hogy alakul a vagyonmegosztás?

Nincs igazuk,akik azt írják,hogy házasság alatt vett ingatlan akárki nevén van feleződik.(ha így lenne akkor én is a fél háznak az árát kaptam volna)

A sógorod nevén van. A vagyoni pernél ha a szülők tudják papírokkal igazolni(számlákkal,egyéb dolgokkal) hogy 90%-ban ők adták a pénzt a házra, ha a sógor nevén van a ház akkor csak részarányosan kap a feleség a házból.

Nálunk is így volt. Mi házasok voltunk,és a férjem szülei fizették ki a ház 80%-át. A ház a férjem nevén volt. Mi 10 év után váltunk el,és a vagyoni pernél a bíró elfogadta,hogy a szülők adták a pénzt,és a férj nevén volt az ingatlan.Így nekem csak 22% járt amit a 10 év alatt hozzáépítettünk, újítottunk..

(tavaly volt a vagyoni perem)

ma 22:43 vagyok

Azt hozzá kell tennem,hogy ajándékozási szerződést kötöttek a szülők a férjemmel.

Ajándékozási szerződés nélkül sajnos sehogy nem fogják tudni úgy bizonyítani, hogy meg is álljon a bíróság előtt.

Így feleződni fog.

Mennyi baromságot írkáltok, már bocsánat...

Nincs szükség ajándékozási szerződésre, ha BÁRHOGY (számalakivonat, tanuk, stb...) hitelt érdemlően bizonyítható, hogy mennyi volt az ajándékozás a szülők részéről akkor az különvagyon a sógorodnak.

Ergo ha bizonyítható, akkor a 10% felét, azaz 5%-ot kell kifizetni az asszonynak és mehet ala szolgálja.

Csakhogy akik ilyen baromságokat írkáltak, voltak már bíróságon :)

Számlakivonat? Tanúk?

A főbérlőm édesanyja mikor vette a házat, kifizetett akkoriban még 50000 forintot a házért, 10000 tartozása maradt mert elvitte az állam a telkét mielőtt eladta volna.

Az eladó szépen elment a bíróságra hogy kifizetett 10-et, tartozik ötvennel.

Hiába a papír hogy mennyit vett ki a takarékból, hiába tanúk, a bíróság megítélte az 50-et.

Pedig azért értelemszerű lett volna hogy ennyi tartozással nem adta volna át a tulaj a házat :)

Sajna a bíróság azóta sem változott, max. ha elég sok a pénzed, és jó az ügyvéded.

Nem amerikai filmben vagyunk.

Az, hogy kiveszel a takarékból kp-t még szép, hogy nem bizonyít semmit!

Viszont az, hogy átutalsz 15 milliót az eladó bankszámlájára és utána a ház a fiad nevére kerül megint más dolog!

Nem kéne keverni a szezont a fazonnal, ha nem vagy képbe...

Lehet hogy én nem vagyok képben, de szó nem volt átutalásról, és ha utaltak, akkor sem biztos hogy saját bankszámláról.

Nem fekete-fehér hogy manapság mindenki csak utalgat.

És igen, három ingatlanos ismerősöm van, és jobban csípik a készpénzes fizetést.

A legtöbb vevő hajlandó belemenni a "vásárlói rangsor" meg hasonló szövegeknek bedőlve.

ma 11:45

Én írtam,hogy csak 22%-ot kaptam meg abból a házból amit házasságunk után vettünk úgy hogy a szülők adtak bele nagyobb összeget. Nem volt átutalás. A házvásárlásnál megjelentek a szülők,és hozták a készpénzt. Nem banki átutalással történt csak simán a kezébe adták a pénzt. Mi adtuk a hiányzó összeget ,szintén készpénzben. Erről kaptunk 1-1 papírt,hogy melyik nap,mennyi összeget vett át X.Y. tőlünk.

De a bíróságon ez kevés lett volna,így ügyvéd hatására az anyósomék ragaszkodtak az "ajándékozáshoz" a fiúk részéről. Amikor 10 évvel később elváltunk sajnos ez az 1 szerződés döntött el mindent. Egyébként mi majdnem 3 milliót,az anyósék 6 milliót dobtak a lakásba.

Szóval számlák,tanúk..nem sokat érnek..