Beleszólhat-e az apa a vidékre való költözésbe?

"Pedig ez sem mindeg igazságos. Ha apuka ráveszi az anyát, hogy költözzenek vidékre, többszáz km-re a rokonoktól, aztán otthagyja a családot, akkor bizony az anyuka költözésre kényszerül, ami eleve nagy veszteséggel jár neki: elvesznek az ismerősök, óvi-iskola, esetleg munkahely is, de legfőképp a lakhatás, mert így nem maradhat a házban. Ilyenkor nem igazán jogos, hogy még fizessen is az apának, mert jól kics.szett vele..."

Ebben NINCS igazad, mert anyukát senki sem KÉNYSZERITETTE arra, hogy apukához költözzön, söt a legtöbb esetben az lett volna inkább kényszerités, ha NEM költözhet hozzá.

Az egyáltalán nem valószinü, hogy APUKA hagyta ott a családod, ha anyuka költözik el messzire - inkább forditva.

A lakhatás anyuka dolga, ha elköltözött, akkor logikus, hogy nem marad a régi lakásban.

De teljesen mindegy, hogy ki kit kényszeritett, vagy sem,

ha az anyuka elköltözik ONNAN, ahol addig élt a család, akkor neki kell állnia a láthatás költségeit.

(Pontosabban MINDIG az állja, aki elköltözött a KÖZÖS helyröl)

igen egyetértek az utolsóval. én is ugyanezt írtam, bár ment a lepontozás :)

Egyébként talán 1 olyan eset van amikor a bíróság igenis pozitívan értékeli azt ha anyuka több 100 km-re költözik a gyerekkel. Ez pedig az agresszió. Tehát ha apuka elől kénytelenek menekülni. viszont vszinű egy ilyen apukának megsem ítélnek láthatást, tehát nem is kell semmilyen utiköltségről beszélni.

Bár a kérdező egy kicsit eltűnt, többet tudnánk segíteni ha válaszolna 1-2 kérdésre.

"Igazából 70km-ről van szó ami kocsivan 40-45perc, vonattal szintén van ami 45 perc alatt ott van."

Itt nem is a 45 percröl van szó, habár az is kétszer duplán számit, mert oda-vissza kell menni - és kétszer, hanem a költségekröl. Ugyanis az autó is meg a vonat is pénzbe kerül, és nemcsak a az apára, hanem a gyerekre is

kell fizetni.

EZ AZ, amit neked kell állni, ha elköltözöl.