Mik azok az érvek, amik miatt elvhetik az anyától a gyermekét?

Alkoholista, drogos, bántja a gyermekét (mind bizonyítékkal persze).

Ha nincs munkája, sem segítsége, nincs hol laknia.

Azt egyben írtam, szóval se munka, se segítség, se lakhely.

1.

Persze most ez attól is függ, hogy a kérdés arra irányult-e, hogy a válóper során miért ítélhetik az apának, vagy hogy állami gondozásba veszi a gyámhivatal.

De néhány lehetséges ok:

- Ha bizonyítottan elmebeteg

- Veszélyezteti a gyerekét

- Nem tud lakást biztosítani, vagy nem fizeti a rezsit

- Nem gondoskodik róla

- Az apa ellen neveli őket

- Nem tud lakást biztosítani, vagy nem fizeti a rezsit

- Az apa ellen neveli őket

Ez a kettő EGYÁLTALÁN NEM indok. Sokan laknak anyaotthonban pl. tőlük miért nem vették el a gyermeket?

Továbbá a bíróság NEM SZÓL BELE ki hogyan neveli a gyerekét. Ha az apja ellen akkor ellene. Csupán biztosítani kell a láthatást.

Összességében a leggyakoribb okok:

- Elmebetegség

- Gyermek veszélyeztetése (verés, éheztetés, nem járatja iskolába, stb)

- REGISZTRÁLT alkoholizmus vagy drogfüggőség

- Illetve az, hogyha a szülő alkalmatlan a gyermek ellátására egészségügyi okok miatt (pl. 100%-os rokkant, aki maga is ellátásra szorul)

- Erkölcstelen életvitelt folytat (aka regisztrált prostituált)

Ezeken kívül más nemigen jut eszembe, csak ha megkenik a bírót.

Hát nekem az egyik ismerősöm pont azért vesztette el a gyerekét, mert nem volt hajlandó fizetni a törlesztőrészletet meg a rezsit, mert azt vallotta, hogy eddig azt a férj fizette, ezután is az ő dolga. Ezt a hozzáállást pedg a bíróság úgy díjjazta, hogy az apánál helyezte el a gyereket.

A másik fél ellen való nevelés pedig eu-s irányelvekbe ütközik, ezt az ügyvédem mondta, hogy erre vigyázzak, mert harapnak rá a bírók.

Utolsó:

Ebben a helyzetben inkább az ismerősöd valószínűleg annyira primitívnek tűnt a bíró szemében, hogy jobbnak látta, hogyha az apánál helyezi el a gyermekeket. Ilyenkor maga a hozzáállás és az elv lehetett a lényeg, nem a tény, hogy nem fizet rezsit...

A második eset pedig teljesen bizonyíthatatlan. Hacsak valaki nem olyan hülye, hogy a bíró szemébe mondja, hogy az apja ellen neveli a gyereket akkor ezt a világ legjobb ügyvédje sem bizonyítja be.