fejléc
Gyakori kérdések Belépés Új kérdés Véletlen kérdés
Keresés
Kezdőoldal » Felnőtt párkapcsolatok » Válás » Megtehette-e a nejem, hogy a...

Figyelem! A Felnőtt párkapcsolatok kategória kérdései kizárólag felnőtt látogatóinknak szólnak!
Amennyiben még nem vagy 18 éves, a böngésződ Vissza gombja segítségével hagyd el az oldalt.

Megtehette-e a nejem, hogy a beleeggyezésem nélkül 250 km-re költözött a gyerekeimmel?

Figyelt kérdés
2010. okt. 18. 11:51
❮ 1 2 3 ❯
 11/22 anonim ***** válasza:
Külföldre kivinni a gyermeket csak mindkét szülő beleegyezésével lehet, ha a kint tartózkodás az egy évet meghaladja. Ilyen esetben kell a gyámhivatal beleegyezése is. Rövidebb időre a gondviselő kiviheti a gyermeket.
2010. okt. 18. 12:11
Hasznos számodra ez a válasz?
 12/22 anonim ***** válasza:
76%

Külföldre nem úgy kell beleegyezés,hogy odamész a volt exhez,hogy írjon alá egy beleegyező nyilatkozatba...

Ez nem így megy..Egyszerűen arról van szó.hogy a kisgyerekeknek ha külföldre megy az anyjuk vele,nekik is kell útlevél vagy személyi igazolvány..Viszont ezeket az okmányokat csak úgy tudják megszerezni ha mindkét szülő aláírja az okmányirodában..Ha az apuka nem hajlandó aláírni a papírokat akkor nem csinálják meg,így ne tudnak utazni...

Én szerencsés voltam,mert a férjem beleegyezett..De minden évben amikor itt kint szünet van a fiam hazarepül az apjához..A hétköznapok az enyém,a szünetek az apjáé..Így egyeztünk meg...

2010. okt. 18. 12:12
Hasznos számodra ez a válasz?
 13/22 anonim ***** válasza:
Elméletileg nem, mert például iskolaváltásnál vétójogod lett volna...
2010. okt. 18. 12:26
Hasznos számodra ez a válasz?
 14/22 anonim ***** válasza:
27%
Nem ismerjük az előzményeket,mert ha specel bántalmaztad őket csak gratulálni tudok hogy volt annyi esze hogy lépjen...Ha nincs ilyenről szó akkor elnézést az offért,de oknélkül nem pakolunk fel gyerekestül 200 akárhány km-re...
2010. okt. 18. 13:04
Hasznos számodra ez a válasz?
 15/22 A kérdező kommentje:

Nem miattam ment el, soha nem bántottam, hanem mert egy másik pasihoz ment.

Ezzel semmi baj nincs.

Még nem vagyunk elválva, a gyerektartásért cserébe lemondtam a házunk rám eső részéről, mire Ő azt át is íratta, a szolgáltatásokat viszont a nevemen hagyva több százezer forint adósságot halmozott fel és anélkül ment el, hogy azt rendezte volna. A gyerekekért jelenleg pereskedem vele, mert Ők ragaszkodnak hozzám, de sajnos ismerve a magyar törvényeket, úgyis neki ítélik Őket.

Történetesen mi lenne, ha mondjuk munkanélküli lennék autó nélkül? megteheti, hogy örökre elválaszt a gyerekeimtől?

2010. okt. 18. 14:27
 16/22 anonim ***** válasza:
77%

Ha pereskedtek értük akkor nincs gyermekelhelyezés, szóval éppen törvénybe ütközőt nem tett, de te akkor látod a gyerekeidet amikor csak akarod. Vagy ideiglenes ő kapta őket?

Van egyébként házad meg munkád? Mert ha igen még esélyed is lehet. Szó mi szó, én nem szeretek ítélkezni, de ha nekem anyukám megcsinálta volna azt, hogy egy "új pasi" miatt elszakít apukámtól és elköltöztet az ország másik végébe, akkor biztosan nem beszélnék vele, de szerencsére nálunk nem divat a válás és a megcsalás, elhagyás sem.

Ha megteheted anyagilag akkor látogasd meg a gyerekeket amilyen gyakran csak tudod. Sajnálom, ami veled történt :(

2010. okt. 18. 16:41
Hasznos számodra ez a válasz?
 17/22 anonim ***** válasza:
26%
Gyerektartásért cserébe lemondtál a rád eső házrészről, DE pereskedsz a gyerekekért??? Ezt nem értem, nem ellentétes?
2010. okt. 18. 16:52
Hasznos számodra ez a válasz?
 18/22 anonim ***** válasza:
A jog lehetőséget ad arra, hogy az X éven keresztül havonta fizetendő gyermektartásdíjat egy összegben megválthassa a kötelezett. Tehát a vagyonmegosztásnál amikor a házukat kellene "megfelezni" a tartásra kötelezett úgy nyilatkozik, hogy a ráeső részt felajánlja az általa fizetendő gyermektartásdíj helyett. Magyarán onnantól nem kell fizetnie gyermektartást, de nem is részesedik a ház értékéből. A gyermekelhelyezésnek meg ehhez semmi köze.
2010. okt. 18. 17:33
Hasznos számodra ez a válasz?
 19/22 anonim ***** válasza:

Köszönöm a magyarázatot. Azért érzem ezt továbbra is ellentétesnek, mert gyerektartást azért kell fizetni, mert a másik fél gondoskodik a gyerekek ellátásról, ennek a másik félre eső anyagi fedezete. De ha a kérdező akarja nevelni a gyerekeket, és megnyeri a pert, akkor a feleségnek kell fizetni a gyerekek ellátásáról gondoskodó apának. (=A gyerek kiskorúsága miatt annak a szülőnek, aki neveli.) Ha viszont gyerektartás X évig fedezve címen lemondott a házrészéről, akkor ez feltételezi, hogy azért fizeti ezt a gyerektartást, mert a másik fél neveli a gyerekeket. Ezért látom ellentétesnek, rosszul értelmeztem valamit?

16.52

2010. okt. 18. 18:21
Hasznos számodra ez a válasz?
 20/22 anonim ***** válasza:
Nos, én úgy értelmezem, hogy nincs még jogerős ítélet a gyermekelhelyezésről, ami azt illeti, hogy a gyermektartásról se. Tehát az apuka egyenlőre feleslegesen mondott le a házrészéről, hiszen ha a bíróság neki ítéli a gyerekeket, az anyuka kell hogy gyermektartást fizessen. A törvény szerint a gyerektartásról lemondani nem lehet, tehát apuka a per megnyerése esetén nem mondhatja azt, hogy neki nem kell, hogy anyuka fizesse a gyerektartást. Azt jól látja a kérdező, hogy Magyarországon nagy eséllyel anya fog nyerni. Remélhetőleg a házrész átírásakor írásban lett rögzítve, hogy az a gyermektartásdíj fejében történt, ellenkező esetben apuka ugyanúgy fizethet gyerektartást, a házát meg elvesztette.
2010. okt. 18. 18:58
Hasznos számodra ez a válasz?
❮ 1 2 3 ❯

Kapcsolódó kérdések:

Felnőtt párkapcsolatok főkategória kérdései »
Felnőtt párkapcsolatok - Válás kategória kérdései »




Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!