Vagyonmegosztási perek hogyan szoktak lefutni? Milyen gyakran vannak tárgyalások?

Egy vagyonmegosztási per akármeddig is eltarthat... Perköltséget illetően jól leírta az előző hozzászóló.

Ha a végén hirdetnek pervesztes/pernyertes felet, akkor a pervesztes fizeti a nyertes ügyvédi költségét.

De amíg nincs ítélet, addig mindenki fizeti szépen a saját ügyvédjét, a saját (nem kirendelt) szakértőket. Olyan, nincs, hogy pofára az egyik félnek ad igazat a bíró...

Jön majd egy kirendelt értékbecslő, aki mond egy árat. Ha ezzel valamelyikőtök nem ért egyet, akkor hozhat saját szakértőt, de azt nyilván kifizeted szépen. Amit kihoz a saját szakértőd, azt vsz vitatni fogja a másik fél, erre, ő is hoz egy szakértőt, stb. Aztán simán lehet, h a végén a bíró az ítéletben figyelmen kívül hagyja a saját szakértőket, és a kirendelt szakértő véleményét fogadja el. Ilyenkor átgondolod, hogy tök jó, elment az életedből x év, x millió Ft, és mégsem úgy lett, ahogy gondoltad.

Saját tapasztalatom alapján, nem érdemes belemenni vagyonmegosztási perbe, mert várható értékben a per végén ti tönkrementek anyagilag, lelkileg, idegileg, stb. Akiknek jó, ha minél tovább pereskedtek: ügyvédek, kirendelt vagy megbízott szakértők, és persze az államnnak (majd fizeted utólag szépen az eljárás költségeit, bírót, a bíró kávéját, stb.).

Egyezzetek meg, mert ha már csak 1M ft-on megy a vita, akkor osszátok el, és találkozzatok középen. Nem éri meg.

Perköltséget általában közösen.

Ügyvédet fizeted magadnak

Értékbecslő mindig kell,szép is lenne ha pofára menne a dolog.Vagyonmegosztasnal ami közös azt el kell osztani.Normalis esetben nem is lenne szükség ezekre ha két felnőtt ember értelmes módjára elosztana ami van ,és nem egymással való kicseszes lenne a prioritás.

Bírói objektivitás... hja, olyan, mint a fehér elefánt... állítólag létezik.:)

De egyébként tényleg úgy van, ahogy #5 írta: fele-fele, mert miért lenne másképp? Ha elhúzzátok a vitával a pert a bíróságon, akkor egyik fél sem lesz szimpi. :D