Vajon egy napon lesz esélyem megérteni a női gondolkodást?

Ezt csak te tudhatod, viszont igazából semmivel sem bonyolultabbak, mint a férfiak. Mitől is lennének, mikor ugyanolyan emberek, csupán más logika mentén gondolkodnak. Tehát abban van igazság, hogy ha a férfiakra jellemző viselkedésminta alapján akarod megérteni a nőket, akkor nem fogsz sikerrel járni. Viszont ha a női viselkedésmintát veszed alapul, akkor már nem is olyan ördöngösség.

A nyomozók, reklámszakemberek, pszichológusok, politikusok jól kiismerik magukat a "megérthetetlen női lélekben" akár férfiként is. Sőt ide tartoznak a nőknél sikeres férfiak is.

A #15-ös válaszolóval teljesen egyetértek, talán lehetne is ez a kezdő lépés: ne arra figyelj, hogy mit mondanak, hanem arra, hogy hogyan reagálnak bizonyos dolgokra, mit tesznek.

#19: "Én csak azt nem értem, hogy miért a férfiaktól látok-hallok javarészt ilyen “a nõk ilyenek..” általánosításokat, miért szeretnek mindenkit egy kalap alá venni és homogén masszaként kezelni a nõket?

Nõktõl ritkábban hallok ilyent, hogy a férfiakat jellemeznék, inkább személyekrõl beszélnek."

Mert arra figyelsz jobban. Az általánosításnak semmi köze ahhoz, hogy ki milyen nemű. Ráadásul túl is van gondolva, legtöbb esetben nem rosszindulat vagy tudatlanság áll mögötte, hanem egyszerűen kényelem (nem akarja részletesen kifejteni a mondandóját) illetve kommunikációs hiba. Egy ilyen fórumon felesleges jogi nyelvezetet használni, mert akkor egy egyszerű válasz is több oldalas lenne.

21-es valasz jo. Hogy valamit en is bedobjak a kozosbe annyit mondok neked h legyel figyelmesebb es egyutterzobb. Mondom mire gondolok: probald meg beleelni magad egy no helyzetebe, mire vagynal, mik lennenek a celjaid es a legeslegfontosabb dolog: mitol felnel. Ha megerted h a nok mitol felnek akkor a munka nagy reszet mar el is vegezted. A felelmeik elleni harc eszkozeit is jobban meg fogod erteni. Az elet rengeteg jelensege (nem csak a nemiseg) a biologiabol ered, ugyhogy ha az atlag emlos viselkedest megerted jobban fogod erteni az emberi kapcsolatokat is (mindegyiket). A finomhangolas persze fontos, de erre raersz kesobb, ha az alapok megvannak. Annyit meg ajanlanek, hogy ne lebutitott szennyoldalakrol tajekozodj, hanem pl. Csanyi Vilmostol.

Talan az is segithet az ertelmezesben, ha elkepzeled, hogy a nok a macskak a ferfiak meg a kutyak. Mindenki fel tudja soroloni miben kulonbozik a ket allat, aki egy kicsit ertelmes az tudja, h maskent kell veluk banni, ami az egyiknel mukodik az a masiknal nem, hiaba ragadozo emlos mindegyik.

Maradjunk ennel a hasonlatnal. Egy kutyas ember tudja h mennyire sokfelek a kutyak, vannak fajta jellemzok, sokat szamit a neveles, es meg egy alombol is kulonbozo egyenisegek kerulnek ki. De a macskaknal meg ezt nem veszi eszre, azok neki mind egyformak es undok kis dogok. Ha ugyanazt a hozzaallast megadna az ilyen ember a macskaknak akkor egy ugyanolyan gazdag es logikus vilag tarulna ele, mint a kutyake. Es minel tobbet tud meg roluk annal jobban erti, hogy a kulonbsegekre van magyarazat es nem puszta szeszelybol olyanok a macskak, es a kulonbsegek melyen valahol megis csak ugyanolyan szeretetehes elolenyek, mint a kutyak. Ha a noket megerted akkor ugyanezt fogod erezni: sok mindemben masok, de megis ugyanolyanok, mint a ferfiak.

Olvass sok klasszikus irodalmat! A csajozos bloggereknel sokkal tobbet tanulhatsz Kosztolanyitol es a tobbi irotol.