Melyik fél a felelős azért, hogy ennyi a magányos, társtalan ember? A nők és a laza, sokszor erkölcstelen hozzáállásuk és túlzottan is magas igényeik vagy a férfiak és a töketlenségük?

"A kérdés azokra vonatkozik, akik szeretnének komoly társat találni"

Ebbe tartozom és ennek tudatában írtam a válaszaimat.

Másik választási lehetőség nincs is???

Pl. nem akarsz olyan nőt, aki ha nem tenné keresztbe a lábait, akkor több fehérje távozna belőle, mint amennyi egy focicsapatban van.

Vagy bármely más lehetőség esetleg???

Mindkettő.

Mondjuk lehet, hogy régen sem volt sokkal jobb, csak mivel szégyen volt válni, inkább megcsalták egymást, és a családon belüli erőszakot is eltitkolták.

Mindenesetre azt gondolom, hogy nehéz komoly kapcsolatot találni, olyat, hogy jóban-rosszban együtt vagytok, viszont alkalmi partnert nem nehéz. Csak azzal nem is érsz sokat.

21/L

"Aztán pedig jött az, amit Kolompár is ír, a média, minden azt kezdte fröcsögni, hogy jól van ez így, csináld meg az álmaidat, csak te számítasz, egyedül is boldogulsz, jogod van akármihez, amit akarsz. "

lol. van olyan ember a világon, aki szerint az rossz, hogy minden ember tegyen az álmaiért, képes egyedül boldogulni és joga van akármihez?

"Nem a férfiak védelmében, de ez elkezdte megfarigcsálni a férfi önbizalmát, erejét, mibenlétét, hogy már nem érezhették magukat erősebbnek, ügyesebbnek, gondoskodónak, mert a nők elérték az egyenjogúságot."

ez nem egészen igaz. csak egy réteg, a kevésbé intelligens emberek önbizalmának tesz ez be. aki nem képes elérni az életben nagy dolgokat, és már ez a lehetősége sincs meg, hogy így dominálja a másikat.

felnőtt, értelmes, intelligens férfi nem mások elnyomásával érzi magát férfinek.

senki se mondja egyébként, hogy a férfiak feleslegesek. nyilván vannak dolgok, amiket az ember csak a másik nemtől kaphat meg. olyan értelemben nincs szükség rájuk, hogy nem kell a pátyolgatásuk, az hogy eltartsanak ésatöbbi. ez olyan rossz dolog? és akkor most lehet fröcsögni hogy jaj de a pénzéhesek, jaj de az elvárások külső terén. de most nem erről van szó. hanem az alapvető emberi jogokról. ti ezeket elvennétek a nőktől? erre vágytok?

nem hiszem, hogy az irreális álom lenne, hogy valaki tenni akar a boldogságáért.

az ilyen hercegnőket hagyjuk. az is egy réteg.

Ez ennél összetettebb, de az tény, hogy a nők kevés férfihoz tudnak vonzódni, de túl sok férfiból tudnak ma már válogatni ami miatt hipergám szörnyeteggé váltak sokan közülük.

A férfiak töketlensége pedig nagyrészt ennek következménye, főleg a fiatalabbaké akik még több elutasítást kell eltűrjenek a nőktől, rosszabb esetben csak azt kapnak. És bizony ezen nem mindenki képes könnyedén túllépni.

Szóval ha választani kell akkor szerintem inkább az előbbi, még ha nem is ennyire sarkos a dolog.

Azt hittem sokkal hulyebb valaszok lesznek. :D szerencsere sikerult ertelmes vonalon ervekkel alatamasztani, igy szivesen valaszolok en is.

#14 valasza tetszett s hasonloan gondolkodok en is. Azt gondolom felesleges leirnom, hogy egyik nem sem a hibas. Szerintem is (barmennyire is utalja ezt olvasni a 17-es holgy) A noi egyenjogusag volt a kezdete. De azert gondoljatok bele, mennyire volt szerelem akar 150 eve, maximum a versekben, meg a regenyekben. Vagyon hazasodott vagyonnal, az esetek nagy reszeben szo sem esett szerelemrol. Igy persze, hogy kevesebb volt a maganyos, mivel munka hijjan egy nonek bele kellett egyeznie a hazassagba. Igy a luzerek akik ertettek valamihez azoknak is jutott no, de nem azert mert olyan ferfiasak es onbizalommal teliek lettek volna, hanem mert szukseg volt rajuk, testi erejukre, kereso kepessegukre stb.

Nalam a ludas egyertelmuen a media. De nem azert mert elkezdett egy ertelmetlen propagandat, hanem mert azokat a bennunk levo tulajdonsagokat kezdtek el felerositeni ami oszton szintjen mar bennunk van. Lasd, mi ertelme egy motort ugy eladni, hogy azzal reklamozod, hogy ket bogyos bikinis lany tamaszkodik rajta? Semmi, de mivel a ferfiak a vizualis tipusok igy szemunknek nem tudunk ellenallni. De azert ott a masik oldal a milliardos, Christian Grey, aki fiatal, jokepu, es hirtelen megorul egy atlagos lanytol. Ha nem lenne benne az Sm dolog akkoris tokeletes porno a noi agynak.

Kerdezo, azert ami tulajdonsagokat leirtal, nem feltetlen tartom indokoltnak. A nok reszerol a magas elvaras az tobbe kevesbbe stimmel, a median kivul ennek az oka mi vagyunk a ferfiak. Egy kicsit csinosabb lany hercegnokent van kezelve, a ferfiak altal. foleg azok altal, akik ugy gondoljak, hogy a nok erre vagynak gyertyafenyes vacsorara vagynak az elso randin, ahol a ferfi az este vegen tuzijatek es pezsgo is van. S ez egy mara normalis felfogassa valt, egy not el kell halmozni. Senkinek eszebe sem jut, hogy egy seta a parkban ahol egy erdekes beszelgetes kozben rohogunk egy jot. S izgulunk az elso csok miatt. A ferfi penzzel kompenzal, a no azt mondja oke, ha a ferfi ilyen elfogadja. S egybol jon a nonek milyen magasak az igenyei. Ha ferfi nem viselkedne igy, a nok sem lennenk ilyenek.

Erkolcstelen es laza, ezt nem igazan ertem. Nem gondolom, hogy a ket nem kozul, a nok kulonosen erkolcstelenek es lazak lennenk.

Ferfiak: ez leginkább a gazdasagi helyzet miatt alakult igy. Mi az amit a sracok szinte kivetel nelkul imadnak? Szamitogepes jatekok, konzol jatekok. Miert? Mert kiszamithato! Nah ez nem mondhato el a mai vilagrol. Ha kijarsz egy egyetemet, lehet mire vege van, az a szak semmit sem fog erni. A ferfiak mindig arra torekedtek, hogy elore tudjanak tervezni. Levadassza a mamutot, 2 hetig lesz kaja, elveti a buzat, jovo evben lesz mit enni. Olyan faktorokkal dolgoztak amik kiszamithatoak voltak tobbe kevesbbe. Ezert van az, hogy szinte senkinek nincs jovokepe. Mire legyen? Minden bizonytalan. Egy bizonytalan helyeztben a ferfi nem tudja a dolgat tenni. Persze, hogy parkapcsolati szempontbol ez megviseli.