A férfiak miért panaszkodnak, hogy a nőknek magasabbak az elvárásaik, mikor ez az evolúciós norma, az állatvilágban is így van?

"és megszokták, hogy rámutatnak egy nőre ès az egyből ugrik az ágyukba. "

Ilyen soha nem volt.

Szerintem sokan panaszkodnának, ha az evolúciós szabályok átvennék a civilizációs vívmányok helyét. Joguralom, társadalmi szolidaritás -- hello! Konkrétan egymást ölnénk az élelemért.

Disclaimer: nem szoktam panaszkodni.

Csakhogy az evolúció adott nekünk értelmet és tudatot (már akinek), amivel felülírhatjuk az olyan ösztönöket, amelyek egy letűnt korból maradtak ránk, és a mostani korban jóval kevesebb hasznuk van. Például gondolhatna arra az ember, hogy ne az első benyomás alapján ítélje meg a másikat, meg arra, hogy nem a puszta fizikai erő az egyetlen módszer, amivel jelen társadalmunkban érvényesülni lehet. Az sem biztos, hogy a nagyobb és erősebb egyed jobb, hiszen mi is az evolúció? Alkalmazkodás! Tökmindegy, hogy mi volt régen,a rémegyszerű törvény alapján az marad életben (egyed és gén szintjén egyaránt), aki alkalmazkodni tud az éppen fennálló körülményekhez. Még az sem számít, hogy az értelmünkkel mit gondolunk nemes tulajdonságnak és mit nem. És az is benne van a pakliban, hogy a világ nem szerintünk nemes irányba halad tovább.

Mellesleg evolúciós szempontból az utód nélküli elhalálozás a legrosszabb az adott egyednek (lehet a társadalom nyer vele persze), és emiatt a mostanság ismert jelenségek, mint például a csonka családok, a nem nevelt gyerekek, stresszes életmód, elhamarkodott döntések, és effélék pont hogy hátrányosak.

Énszerintem az evolúció következő nagyobb lépése az lesz, amikor a tudatunk felülemelkedik az ösztönökön, és hatékonyabb döntéseket hozunk ezáltal. A régi vallási intelmekhez tudom hasonlítani, mint például a sertéshús tilalma. Anno nagyon is megvolt a létjogosultsága, mert könnyen romlott és nem volt mivel tartósítani, de mivel manapság már nincs ilyen problémánk, a tilalomnak sincs értelme. Sokan sajnos mégis betartják puszta megszokásból. Amikor az ösztöneink kialakultak, az volt a lényege, hogy mindegy, hogyan csak maradjon életben az egyed, aztán lesz ami lesz, de mostanra elértük azt az életszínvonalat (sajnos nem mindenhol), hogy már nem a minimumért küzdünk, hanem megengedhetjük magunknak, hogy feljebb is lépjünk. Aki ezt nem érti, és ragaszkodik a régmúlthoz, az primitív. Remélem azért győz a józan ész, és nem esünk vissza a minimumért való küzdelemre.

Visszatérve az alapkérdésre: legtöbbünknek az a baja, hogy a manapság látott férfiválasztási kritériumok a primitív irányra jellemzőek.

Mert ez az egész oldal csöpög a rinyától.

Bezzeg ha v ki meg elvan, azt meg állandóan piszkálják h neked mér nincs nőd ?

Nem h örülnének, mer így is ütik le egymást.

Igazából ha maradunk az oroszlános példánál a hím oroszlán se kefél jobbra balra csak a falka nőstényeivel párzik úgy működik mint a törököknél a hárem. Szóval az oroszlános példa valahol fekszik csak nem a mi társadalmunkra. Ha állatokkal akarunk példálózni jobbak a madarak ők a kicsik felnőtté válásáig együtt maradnak és közösen gondozzák őket. Van olyan faj nem is egy ahol a hím építi a fészket kidíszíti és a nőstény eldönti megfelel e.

De az evolúciót kár belekeverni a dolgokba. Tény hogy jelen van az emberi párválasztásban de már más szabályok szerint. Közel sem biztos hogy a legmagasabb vagy legizmosabb lesz a legéletre valóbb. Viszont az tény hogy a saját elveinek megfelelően mindenki a legjobbat akarja választani. Hogy az ész az erő vagy a vagyoni téren erős győz az más kérdés. De már sokkal tudatosabban döntünk így nem korlátoznám ennyire a kérdést a testi fölényre.