Csajok, akik a XXI. században sem kezdeményeztek, mert az "a férfi dolga" a "klasszikus nemi szerepek szerint", másban is ilyen konzervatívok vagytok?

#30 Ugyan nem nekem írtál, de válaszolok.Ha engem pénzel egy férfi, és anyagiasnak nevez, akkor nevetek rajta, és azt mondom, nagyon éles eszű vagy drágám.Így is van.Igazad van megint.

De ha nem ad nekem semmit, akkor hallgass el a neve.Na, te is ez a kategória vagy.Azt az nőt nevezheted anyagiasnak egy kapcsolaton belül, akinek TE személy szerint rendszeresen adsz pénzt.Ha nem, akkor meg mi jogon szólalsz meg ebben a témában?

31. A válaszoló a kővetkezőt mondja:

“Tegyük fel, kezdeményezek!

És utána? Te mit teszel, vagy mit érzel feladatodnak egy kapcsolatban?

Én mondjam meg hova menjünk, én kocsimmal, én vezessek, én mondjam meg mit eszünk hol eszünk én fizessek?

Most komolyan kérdezem, mert ha ilyen az illető, az nem férfi.

Ha ezekből nem veszi ki a nagyobbik részét, akkor mit keresünk mi együtt?

Ne haragudj, de még opcióként sem szerepel az ilyen nulladék.”

Itt azt fejti ki hogy attól férfi a férfi, hogy többet akar belerakni anyagilag egy kapcsolatba, mint a nő. Ha jóindulatú vagyok, akkor persze tudom úgy érteni, hogy a nő ezt valahogy máshogy nem anyagi módon vissza teszi. Kérdés hogy hogy, és mit? Mert az hogy én vagyok a nő oszd be, nem elégséges válasz.

Ugyanakkor nagyon nem kell roszindulatunak, vagy élettelenek lenni, hogy az egész annyinak hangozzon, hogy a attól férfi a férfi, hogy gazdagabb mint én.

Én a válaszban arra nem látok utalást se, hogy ez csak az udvarlási időszakban lenne így.

Amit személyesen még el is fogadnék, mert a férfinak dolga bizalmat épiteni, egy kapcsolatban.

Viszont azért ezt nem fogom végigcsinálni, hogy kapcsolatban is ez legyen az elvárt rendszer. És nem azért mert sajnálnám a pénzt a páromra.

Tudom hogy a gyakorin nem divat, azzal vitatkozni, amit a másik mond, hanem képzelt gondolatokkal megy a harc. De mi lenne, ha megpróbálnád érteni amit mondok?

😉