Tényleg léteznek "alfa" férfiak vagy ez csak mítosz?

No, akkor némi fogalommagyarázat, hogy tisztába tegyük a helyzetet. Az "alfa" fogalma az állatvilágból, azon belül is a falkában élő állatok világából jön. Az állatok világa természetszerűen hierarchikus és dominancia alapú, a falkában kialakul egy sorrend, rátermettség és erő alapján. Az alfa a domináns egyed, ő a falka teljhatalmú vezetője, akinek a többiek behódolnak.

Amikor embereket csapatba rendezzük, megfigyelhető egy ehhez hasonló dinamika, és mire a csapat megformálódik, kialakul egy természetes hierarchia. A csapatnak a végén lesz egy természetes vezére, aki irányít, aki felelősséget vállal és akit a többiek követnek. A modern ember esetében ez sokkal inkább szól felelősségről, mint erőről.

A csajozásban ez az "alfa-mítosz" onnan jön, hogy a falkában az alfa eszik, párosodik először, sőt: ő mondja meg, ki párosodhat és ehet egyáltalán és ki nem. Elvileg az evolúciós cél, hogy az alfa génjei öröklődjenek, ezért a nőstény is az alfával párosodik szívesebben. Ezt próbálják átvetíteni az emberi világra, és a csávók egyik fele alfa akar lenni, a másik fele meg szidja a nőket, mert csak alfákkal dugnak.

Az alfa relatív fogalom, azt mutatja, hogy egy adott populáción ő a legdominánsabb egyed, nem azt, hogy ő a legvonzóbb, így nyilván nem lehet mindenki alfa. Léteznek dominánsabb és behódolóbb emberek, de nem feltétlenül hozzájuk vonzóndak a nők (sőt), ez csak annyit takar, hogy jobban érvényesíti az akaratát, erőteljesebb, magabiztosabb, ami nyilván segít a nőzésben, de nem arról szól.

Az is ökörség, hogy ezek pszichopaták lennének. A pszichopátia - antiszociális személyiségzavar - az empátia és a társas érzelmek kóros hiánya, semmi köze a dominanciához.

A lényeg: nem vagyunk állatok. A határozott, erőteljes és magabiztos fellépés, az irányítás képessége vonzó és férfias a legtöbb nő szemében, ráadásul többsége fejleszthető skill. A többit meg engedjük szélnek.

#13 Már majdnem felértékeltelek, amikor elértem a pszichopatás részhez. A pszichopata mindene a dominancia, kontroll, irányítás.

[link]

Ajánlom áttanulmányozni a cikket és a tanulom magam erről szóló videóit youtube-on.

Ez a pszichopata vezető mítosz egy félreértésből ered. Azt gondolnánk, hogy mivel a szociopatákat nem fékezi az erkölcs, a társadalmi megfelelés és a lelkiismeret, ezért ők hideg és számító gépek, akik ezért nyilván sokkal eredményesebbek lesznek, hiszen jéghideg racionalitás vezeti őket. Csakhogy ez nem egészen igaz.

Az első fele, azaz a féktelenség valóban igaz. A jéghideg racionalitás viszont azt feltételezné, hogy ha kihúzzuk az érzelmeket egy ember működéséből, akkor racionális gondolkodást kapunk. A valóság sokkal szomorúbb ennél.

A pszichopaták nem racionálisak, puszta ösztönlények. Valóban jéghidegen tudnak másokat manipulálni, irányítani, ezért törhetnek magasra, de általában csak a pillanatnyi igényeiket elégítik ki, ami visszaüt. Valójában nem annyira jók az irányításban, csak nagyon ügyesen találják meg a fogékony embereket.

Az a típus, akivel gyakran összekeverik, az a célorientált kolerikus vezető, aki szemrebbenés nélkül hoz meg kőkemény döntéseket, akár emberéletekről. Na, ők baromira nem pszichopaták, csak félre tudják tenni az érzelmeiket. Valójában nagyon keményen meg tudja őket kínozni a felelősség.

A legfőbb különbség, hogy míg utóbbinak a cél a fontos, a klasszikus pszichopatának csak saját maga.