Ti, akik szerettek sekélyesnek és felszínesnek nevezni olyanokat, akik szerint a nőnek a szexualitáson (és a szaporodáson) kívül nincs funkciója a férfi számára, kifejtenétek ezt?

11-es: Több házimunka? Manapság már nem luxus egy csomó olyan, mint mosógép, mikró, mosogatógép. Sőt, manapság már nem ciki rendelni sem az ételt. Főzni sem kell tudni a mai generációs lányoknak, míg régen azért valóban tönkrementek. Kérdezd meg a nagyszüleidet vagy a dédszüleidet (vagy hasonló korú időseket), hogy milyen volt csipkelekvárt csinálni, kukoricát címerezni, a kútról hordani a vizet, az apróbbakról (forralni a tehénből kifejt tejet, bepólyálni a babát) meg tűzifát hasogatni, amit megcsinált ugyan a Béla, ha éppen otthon volt, de ha nagyon hidegek voltak vagy épp besorozták katonának, az asszonynak is kellett azt is csinálni.

Az orgazmusos dolgot annyiszor lehet hallani, hogy nagyon sokáig azt hittem, hogy a nőnek orgazmust okozni felér egy olimpiai aranyéremmel, közben meg egyre inkább azt hallom ki belőle, hogy olyanokkal jönnek össze ezek a nők, akik akár szándékosan is önzőek, mert mindig akad nekik valami alkalmi, meg a pia, drogok és kialvatlanság (ami a legtöbb egyéjszakást jellemzi) egyik sem tesz jót a teljesítménynek. Esetleg épp ellenkezőleg, összejönnek valami nagyon kis szolgalelkű sráccal, aki talán még szűz is, csak tagadja vagy hivatásossal vesztette el, szégyelli a farokméretét (akkor is ha 16 centi, mert a gyakorin is 20 az átlag, amivel izgatás nélkül is 30 percig kőkemény, ráadásul mindenkinek 2 deci sperma jön belőle és 2 méterre ellőnek vele), de persze férfiként ezt nem mondja ki egy nőnek, mert a férfinak mindig magabiztosnak kell lennie. És mivel régóta nem volt senkivel pornóra szokott rá és a jobbkezére, így idő kell, amíg rászokik a puncira, de emiatt egyre jobban szorong, stresszel, ami szintén nem tesz jót a libidójának.

Ezt a két végletet tudom tippelni, mikor erről beszélnek. Esetleg még a sok év házasság után életbe belefásult hullafáradt Pista a sokadik 12-es műszak után már nem kívánja igazán az akkorra 30 kilóval gazdagodott Bettit, aki még segít is rajta, hogy egy jó rotyogósat fingik is.

A teherbe ejtésnél eddig is a férfi húzta a rövidebbet a gyerektartás miatt, kivéve ha valami közmunkás sittes volt, az új törvények alapján pedig már az ingatlanra és ingóságokra is ráterhelik. Mindezt úgy, hogy igen, a férfi is egyszer hibázik, aztán a bíróság már döntse el, hogy a nő valóban szedett-e antibébit, vagy csak hazudta. Illetve valóban volt-e benne pesszárium, vagy csak hazudta.

Az anyagi haszon meg nagyobb, mint valaha, pont azért, mert dolgozhatnak, tehát nincs akkora kiadásuk, mintha egyedül kellene fenntartaniuk magukat, mert a régi lovagiasság még nem kopott ki, így a férfi már akkor sóhernek van nézve, ha felesbe fizettet mindent a nővel.

"miért pont a nők haszontalanságára lett felhúzva az egész, mikor pl az azért tagadhatatlan, hogy szülni (egyelőre) csak ők tudnak."

Mert nem függ össze a kettő. Mint mondtam, én nem vagyok egy matyóhímzés, de van olyan haverom, aki meg lett kérve, hogy ejtsen teherbe egy anyukát, mert - kapaszkodj meg - kellett a harmadik baba a CSOK-hoz és amúgy a párjával amellett semmi baja nem volt, hogy évek óta shemale és melegpornóra veri, de amúgy a gyerekekkel imádnivalóan bánik és stabil egzisztenciája van.

Sőt, magamból is kiindulva, aki életképes, az nem jó apa típus, most is úgy gondolom, hogy sosem fogok megállapodni, mindig hajkurászni fogom a nőket. Aki viszont jó apa lenne az gyakran olyan kis esetlen, hogy régen is csak a szülők vagy a templomba járók boronálták össze valakivel, ma meg teljesen tanácstalan.

Az a progresszív nyugati értékrend meg még odébb van, hogy általánosságban elfogadott legyen - bármennyire lúzer is valaki és van önkritikája -, hogy más srác ejtse teherbe az asszonyt. Főleg hagyományos módon. ;-)

"a való életben ilyeneket nem mernek kimondani az emberek. Legalábbis akik felelős pozícióban vannak, és van mit veszíteniük."

Régi bölcsesség, hogy az emberek száját erőszakkal befoghatod, de a véleményüket meg nem változtathatod.

És ideillik még, hogy dobbal nem lehet verebet fogni.

Ezt nem érti a sok progresszív haladó. Csinálhatnak bármilyen érzékenyítést meg erkölcsrendészetet, az emberek egy része alapból pozitívan áll hozzá, ezért számukra semleges, csak elvernek rá egy csomó pénzt rendszerszinten. A másik része semleges, ezért hidegen hagyja, legyint rá vagy felháborodik, hogy mennyi közpénz megy rá meg le vannak zárva az utak meg kit érdekel mikor mások éheznek. Az ellenzőket meg még jobban felharagítja, elmélyíti az ellentéteket.

Ahhoz tudnám hasonlítani, mintha sűrű szövésű háló helyett egy botot pörgetnél a tóban, hátha egyszer fejbebaszol vele egy halat, ami feljön a felszínre.

"Nyilván az, hogy alkesz-közmunkás Józsi mit gagyog a kocsmában, senkit nem érdekel, nem fogják ezért kirúgni."

Ebben a paradoxon annyi, hogy az alkesz Józsit sokkal könnyebb lenne pótolni, ha kirúgnák, ellentétben egy cégvezetővel, orvossal vagy alkotmányjogásszal.

13-as: Ha valaki a kollégám, ráadásul úgy tekint rám, mint mentorra pusztán a nőknél elért sikereim miatt, pedig egész életemben mindenkitől csak azt kaptam, hogy munkanélküli élősködő vagyok és hajléktalan leszek és a saját családomat és rokonaimat lehúzom, igen, imponál az egómnak, hogy egy nálam jóval iskolázottabb és pénzesebb kollégám felnéz rám valamiben.

15-ös: Az ilyen érvelések vezetnek oda, hogy ami minimum az alap és azt nem nézzük semmibe. Csak már akkor, amikor késő és nincs többé. Bármennyire is szeretnéd, attól, hogy valamit sokan elvárnak, attól még nem lesz alapvető dolog, mert nem te irányítod az embereket, nem te vezérled a gondolataikat.