Csajok! Összejönnétek olyan pasival akivel sok hasonlóság van köztetek, vagy inkább olyannal aki teljes ellentétek?

Ugyanazt akartam írni mint az 1-ső válaszoló

24N

Szerintem az ideális az, amikor hasonlóság és különbözőség is van.

A saját klónommal nem jönnék össze, de a tökéletes ellentétemmel sem. Mindkettő ugyanúgy idegesítő lenne számomra. Vannak olyan dolgok, amikben fontos számomra, hogy hasonlók legyünk, de vannak dolgok, amikben kifejezetten zavarna.

# 1 és 2-es

Akkor lehet csóró és csúnya is, ez a beszéd;)

"# 1 és 2-es

Akkor lehet csóró és csúnya is, ez a beszéd;)"

At 1-es vagyok. Az, hogy csúnya elég relatív, nekem az ápoltság (minden nap zuhanyzik, fogat mos, borotválkozik, tiszta ruhákban jár) az, ami a nem-csúnya alapja. Emellett az természetesen kell, hogy vonzónak érezzem, ha ellenszenves a kinézete, akkor nem jöhet szóba. De nekem a kigyórt, magas, erös, stuper kinézetü is a "nem tetszik" kategória.

De ahogy az elsö válaszomban írta, ha megszeretem, akkor a kinézete is mindegy (az ápoltságra vonatkozó kitétel mellett!)

A csóró megint egy érdekes kategória, mert ugyan soha eszembe nem jutna megkérdezni, hoyg mennyi pénze van, de ha nem tud megélni a saját jövedelméböl (azaz nekem kellene eltartani), az kizáró ok lenne.

Komolyabb kapcsolatnál meg természetes (legalább is szerintem), hogy elvárom, hogy a közös jövedelem elég legyen a megélhetésre (egy-két gyerekkel együtt), meg tudjunk félretenni annyit, hogy pár hónap kevesebb jövedelen/több váratlan kiadás miatt ne kelljen adóságokat felhalmozni.

Olyan emberrel viszon sosem tudnék összejönni, aki csöves vagy majdnem csöves szinten él/keres, mert az már nem lehet normálisan ápolt és vonzó sem, mert nincs elötte jövö.

# 7

Az ápoltság megléte érthető, azt gondolom mindenkinél, ha csak nem Al Bundy és Peggy érdekes vonzalmáról van szó:)))

A fentiből kifolyólag persze, hogy nem kérdezel a jövedelmére, mert ahhoz kell egy "X" minimum mondhatni :DDD

Mondjuk magát ellátja, de már gyerekre nem telne, akkor gebasz az illető és repül tehát, ha jól értem soraidat.

Ej, de anyagias szemlélet...

Mindenki előtt van jövő és nem feltétlenül a szerinted "megfelelő" vehető partynak, mert olyat sokszor láttam már, hogy ő a tökéletes, majd kivágják munkahelyéről és életképtelen az életben, mert semmihez sem ért igazából...te 2 hónap után kidobod vélhetően.

Vele szemben meg ott van a nem tökéletes és felülmúlja az élet területein a tökéletest, 10x jobb életvitelben élhetne, de nem teszik lehetővé éppen az olyan meglátásúak, miatt mint te( munkahely-párkapcsolat ).

Csiszolatlan gyémánt és az értéktelen drágakő esete;)

Mára ott tartunk, hogy egy öltönyös bohóc szavai kevesebbet érnek, mint a frankón-őszintén nyilatkozó utcaseprőé.Mert annak hisz a sok birka minden téren, aki számára esztétikusabb-szimpibb és nem annak, aki jól tudja dörgést...ez magyarázat sok sok mindenre napjainkban, kapcsolatainkban...természetesen akadnak kivételek is innen onnan;)

8-as: nem tudom, nem tudsz szöveget értelmezni, vagy egycsatornás agyad van, ahol NÖ = PÉNZÉHES program fut, de igencsak félremagyarázod, amit írtam.

"A fentiből kifolyólag persze, hogy nem kérdezel a jövedelmére, mert ahhoz kell egy "X" minimum mondhatni :DDD

Mondjuk magát ellátja, de már gyerekre nem telne, akkor gebasz az illető és repül tehát, ha jól értem soraidat.

Ej, de anyagias szemlélet..."

NEM EZT írtam! Hanem hogy olyan emberrel nem jönnék össze, aki nem tudja magát ellátni. Természetesen ha késöbb komolyabb kapcsolat lesz, akkor igenis SZÁMÍT, hogy van.e anyagilag is jövöje, mert a legtöbb ember azért idövel több fizetést kap, mivel tapasztaltabb = értékesebb munkaerö lesz. Azt nem ugye te sem gondolod komolyan, hogy olyan emberrel vállaljon egy nö gyereket, aki mellett a család és gyerek költségeit egyedül a nönek kell(ene) viselnie! Ez nem anyagias, hanem reális gondolkodás!

"Mindenki előtt van jövő és nem feltétlenül a szerinted "megfelelő" vehető partynak, mert olyat sokszor láttam már, hogy ő a tökéletes, majd kivágják munkahelyéről és életképtelen az életben, mert semmihez sem ért igazából...te 2 hónap után kidobod vélhetően."

NEM, két HÓNAP után nem dobom ki, de ha nem keres új munkahelyet, hanem hosszabb ideig nekem kell eltartani, mert lusta felemelni a fenekét, akkor igen.

"Vele szemben meg ott van a nem tökéletes és felülmúlja az élet területein a tökéletest, 10x jobb életvitelben élhetne, de nem teszik lehetővé éppen az olyan meglátásúak, miatt mint te( munkahely-párkapcsolat )."

HA valakivel együtt vagyok, akkor NINCS OTT másik, nekem a párkapcsolat szigorúan KÉT embert jelent.

Ahogy írtam, NEKEM NEM tökéletes, hanem számomra megfelelö, hozzám illö ember kell és itt föleg az EMBER a lényeg, nem a kinézete, jövedelme, poziciója. De ebbe nem fér bele olyan valaki, aki rajtam akar élösködni - de ezt eleve kizárt, mert olyan valakinek nincs semmi ambíciója, hanem csak él a vakvilágba, nem sz esetem, valami értelmes célja kell, hogy legyen.

"Csiszolatlan gyémánt és az értéktelen drágakő esete;)"

Ez megin csak egy frázis, ami mögött nincs semmi ideillö tartalom!

"Mára ott tartunk, hogy egy öltönyös bohóc szavai kevesebbet érnek, mint a frankón-őszintén nyilatkozó utcaseprőé.Mert annak hisz a sok birka minden téren, aki számára esztétikusabb-szimpibb és nem annak, aki jól tudja dörgést...ez magyarázat sok sok mindenre napjainkban, kapcsolatainkban...természetesen akadnak kivételek is innen onnan;)"

Ha szerinted az emberek vagy "öltönyös bohóc" vagy "frankón-őszintén nyilatkozó utcaseprőé" létezö emberek vannak csak, akkor igencsak csölátásod van. Nekem egyik sem opció és egyetlen olyan embert sem ismerek, akikre bármelyik kategória is illene.

Viszont az eredeti kérdéshez - meg a válaszaomhoz semmi köze ennek a megjegyzésednek sem.

Mellesleg "frankón-őszintén nyilatkozó utcaseprő"-t még nem láttam, - mármint aki csak utcasöprö föállásban, nem idöszakoasan, de ez a szöveged alapján nem átmeneti állapot az illetö esetében - , aki annyira mindenet tudóan nyilatkozik komoly dolgokról, hogy felülírja a hozzáértö emberek állításait.