Csak szerintem szomorú, hogy a lelkiség lassan teljesen kihal a kapcsolatokból, és csak egy ilyen felszínes "szeretetet" élnek meg a felek?

Kérdező, azt az embert, aki a 'bevonz' szót használja, és 'hisz' valami kozmikus erőben, ami megoldja, hogy a vidám emberekkel vidám dolgok, a jó emberekkel meg jó dolgok /és így tovább/ történnek, nyugodtan nézd hülyének

Jellemzően kihagyta azt az apró momentumot, hogy a világjárását anyu apu finaszírozta, a projektjeit meg dettó /vagy azok és vagy haver/pasi/csaj cége/

Ami a kérdést illeti, nincs értelme, ugyanis 'ez van'. Kezdeni kell valamit ennek ellenére a kapcsolatokkal. Választhatsz.1 Egyedül maradsz tudatosan/ebben nem veszek részt alapon/ 2Elfogadod a feltételeket, és reménykedsz, hogy így az egyik partner alkalmas lesz hosszabb távon is arra amire neked szükséged van. 3 nem fogadod el, és reménykedsz egy darabig, majd megkeseredsz

Szivesen

Brutalll arra világított rá, hogy a világjárás, meg projektindítás 22 évesen /!/ nem hozzáállás, meg világkép, meg kozmikus bevonzás kérdése, hanem a pénzzé. Az, aki azt gondolja, hogy egy konzervatív / régen minden jobb volt/ nem járja a világot, ha van pénze, mert ő már csak ilyen provinciális, ellenben egy liberális meg fejben alkalmas arra, hogy pénz nélkül világotjárjon, mert 'bevonzza' az tökhülye.

Szóval a világjáró nem azért tette ezt meg azt, mert ilyen a hozzáállása, hanem mert finanszírozta anyu/apu. Gondolom nem kell kifejtenem, hogy mennyire képes egy 22 éves frissdiplomás akárcsak egy szlovákiai utat is finanszírozni, illetve milyen cég és vagy intézmény bízna bármilyen nemzetközi projektet ugyancsak egy 22 éves frissdiplomásra.

Kb ennyi.

72 % os, tulajdonképpen értelmetlennek tartottam, hogy részletezzem amolyan kérdezz felelek formában, hogy mégis, mi az az előítélet. Egyrészt, azért, mert nem feltétlen tartom károsnak, másrészt pedig azért, mert a fenti 2 hozzászólásomban 0-azaz nulla előítélet szerepelt, ezzel szemben a kettes hozzászólás egyik fele szintiszta előítélet, másik fele projekció, a vége pedig indokolatlan, ráadásul alaptalan önfényezés. Sejtésem szerint ennek ellenére dobtad neki a zöld kezet. Amiből azt a következtetést kell levonjam, hogy van némi hátrányod a gondolkozás terén.

Szóval nem előítélet az az állítás, hogy egy 22 éves fiatal saját erőből képtelen külföldi utazgatsokat finanszírozni. Úgyszintén nem előítélet az az állítás hogy nemzetközi projekteket nem bíznak cégek 22 éves pályakezdőre. Ugyanis ezek ténykérdések. Meg is indkoltam. Mivel mindezt a kolléga lazán ok-okozati összefüggésbe hozta a dolgokhoz való hozzáállásával, ami ráadásul valami posztmodern ezoterikus baromságra hajaz, ezért ugyancsakl ki lehet jelkenteni, hogy a figura sikhülye.

Előítélet: "szar lehet ilyen üres, közhelyes közegben mozogni. Sajnállak."

Előítélet keverve némi projekcióval: 'A "bezzeg a régi szép időkben" emberektől pedig a világból tudok kiszaladni, ostoba károgók"

Ezoterikus baromság: "Ilyen hozzáállással nem is tudom hogy akarsz bevonzani egy proaktív, energikus, normális csajt / srácot."

Alaptalan önfényezés: '22 évesen rosszabb vagy mint öreganyám púpja. Én 22 évesen a világot jártam, projekteket indítottam útnak, élveztem, hogy élek.'

Már csak az a talány maradt, hogy a kolléga válaszának mi köze volt a kérdéshez?

Szivesen

(utólag szeretném hozzáfűzni, hogy minden ember előítéletes, ugyanis kívül belül lehetetlen valakit , illetve valamit tökéletesen megismerni, hát még dolgok, és jelenségek végtelen sokaságát...)