Amennyiben még nem vagy 18 éves, a böngésződ Vissza gombja segítségével hagyd el az oldalt.
Elképzelhetőnek tartjátok, hogy amikor nők/pasik csoportját éri átverés, amögött természetfeletti büntetés van, mert ők maguk nem jó emberek?
Például amikor arról hallunk, hogy van egy nő, aki gazdag pasikat bolondít magába, majd miután lehúzta őket sok pénzzel, lelép.
Vagy: felbukkant egy új nőcsábász aki számos vitát kavart, pl. legjobb barátnők ugrottak egymásnak miatta.
Elképzelhető, hogy ezek a bajkeverők valamilyen istenségnek az emberei, aki azért küldte őket, mert az átvert emberek valójában gonoszok, és így kaptak büntetést?
Nem. A kérdésem nem korlátozódik le a kereszténységre.
Lehet egy kereszténységtől független istenség is.
válasza:
válasza: válasza:Én úgyhiszem, hogy az ember egymagában is képes kell legyen boldognak lenni. Ez sokaknak egyszerűen életcél, mert mondjuk nem fér bele a karrierjébe. Az egy dolog, hogy egy társsal az oldalunkon jobb, de ehhez megfelelő társ kell. És meglehet, hogy valaki ezt a társat nem tudja fellelni, meglelni bizonyos okok miatt, de akkor is nagy vígasz és támasz tud lenni egy legjobb barát is.
Ergo ha úgy vesszük, hogy az ember társas lény és így kell boldogulnia, akkor társ lehet barát is, ami azt jelenti, hogy a te karmaszerű felfogásod nem korlátozódik a társas kapcsolatokra.
Ha pedig úgy vesszük, hogy nem kell mindenkinek társ, akkor meg ugyebár értelmetlen a feltételezés, hogy emiatt bűnhődne valaki.
válasza: válasza:#16 Nekem van istenhitem, viszont az istenképemet nem úgy kell elképzelni, ahogy azt általában az ateisták szokták. Hosszú lenne ezt most megmagyarázni itt, a lényeg csak az, hogy sok szempontból előnyösebbnek tartottam, amikor még tömegeknek voltak ilyen szakrális élményeik, és őszintén tudtak hinni, a közösségekről nem is beszélve.
Ha racionális, tudományos szemüveggel vizsgálom, nekem az istenhit még mindig pozitívabb, mintha valaki semmiben nem hisz, csak a legújabb telefonjában. Mocskos globalizáció, etc.. :\
válasza:#12
Nem igazán értem, mire fel ez az ironizálás. Talán te voltál az, aki a Mikulásos példát is hoztad, de az nem jött be, mert volt egy történelmi személy, akihez kötethő a Mikulás, erről már ugye írtam.
A húsvéti nyuszi számomra azért elképzelhetetlen, mert sosem hittem benne. Akkor sem, amikor gyerek voltam. A nyúl számomra nem valamiféle legendát jelentett, hanem csak egy ünnep jelképe volt. Azt nem tudtam, hogy kapcsolódik hozzá, de nem is érdekelt.
Másrészt én agnosztikus ember vagyok. Nem mondom, hogy van isten, de nem mondom azt sem, hogy nincs.
válasza:17-es:
Én máshonnan közelíteném meg.
Alapvetően én is hiszem, hogy jó lehet hinni, és erőt adó.
De nem jelenti, hogy aki ateista az egyből csak a legújabb iphone-ba hisz.
Azonban nem értek valamit. Ismerem már a stílusod és a 20%-os értékeltséged is sok kérdésnél ottvan. A legtöbbször pártalálási nehézségről számolsz be egy nagyon degradáló hangnemben, és nagyon primitív módon (ami mondjuk most is kitűnt azzal, hogy azt írtad aki nem hisz az csak a telefonba hihet lesarkítva). Azonban ha van egy hited, akkor mivel magyarázod a saját sikertelenséged? Mert értem én, hogy máshol a nőkre fogod, de ha van egy istenhited, nem gondolsz más okokra?
További kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!