Mi értelme a párkapcsolatnak?

"(mert 100%, hogy azért tetted fel a kérdést, mert az a) sosem kellettél egy nőnek sem b) úgy érzed az előző csajod csúnyán elbánt veled.)"

Érdekesek vagytok ti, GYIK-es felhasználók.

Olyanok vagytok, mint egy vallásos szekta, akikkel ha valaki nem ért egyet, akkor kinézitek. Ez a nyilvánvaló csordaszellem azonban az oldal rovására megy. Elméletileg ez egy olyan oldal, ahová azért jönnek az emberek, hogy segítséget kérjenek (meg szórakozzon, tanuljon). Azonban ha valaki olyat mondd, ami nem egyezik a csordaszellem igényeivel, akkor jönnek az hipotézisek, a lehúzások.

Válaszaim a hipotéziseidre:

1. Tévedsz, több csajom volt, mint gondolnád. A 21. században nem nehéz nőt szerezni, de ez inkább a nők igénytelenségét mutatja, nem a "férfiak" ügyességét. Anno a 2000-es években elég volt, ha valaki lesimította a haját, felvett magára egy kockás szerkót, és ha kitartó volt, akkor biztosan talált olyan emo k**vát aki le**opta a fa**át. Most azt mondod, ez nem igaz. Akkor haver, te valami faluban, vagy tanyán nőttél fel. Nagyvárosban tudod másként mentek a dolgok.

2. Valóban igaz, legutobbi kapcsolatom csúnya véget ért. Mindazonáltal én nem ültem a seggemen, hanem tovább kutattam a témaban, foglalkoztam lányokkal, és sikerült annyi bizonyítékot összegyűjtenem, hogy feltehettem a fenti kérdést.

Most azt mondod, ez nem igaz. Akkor haver, olvasd el: Charles Darwin: A fajok eredete című könyvét. A romantikus, média agymosásaval és a keresztény maszlaggal ellentétben a modern természettudomány más választ kínál az emberi kapcsolatokra.

Te csak azért hiszel a romantikus, komoly párkapcsolatokban, mert az európai "gondolkodást" befolyásolta a keresztény maszlag. Ennek történelmi hátterére nem térek ki, remélem ismered az ókori és a középkori történelmet. Ha nem, akkor hülye vagy, nem fogom felvázolni most neked külön a római birodalom bukása és az európai államok kialakulásáról szóló korszakot.

A lényeg az, hogy a komoly párkapcsolat, szerelem, stb... illúzió. Biológiai alapjai vannak, de egyébként ezek olyan téves eszmék, amelyeket néhány cérnaszáll tart össze, amely egy vágásra összeomlik.

Nem szexelek prostival, mivel nem fizetek a szexért.

Mivel 15 éves koromtól benne vagyok a lányokkal való ismerkedésben, ezért kitapasztaltam már, hogy mit kell mondani/tenni, hogy puncit kapjak. Termeszetesen akkor nem vagyok mindig ilyen durva, mint itt. Sok esetben, intelligensen, normálisan beszélek a nőkkel, elviszem őket helyekre meg ilyenek. Tudom, mire buknak a nők.

Én azt mondom, aki fizet a szexért az nem férfi, hanem egy szar, gyáva, semmirekellő alak. Sosem süllyednék olyan mélyre, hogy prostihoz induljak.

Akkor maradnék szex nélkül.

Még a 20-as éveimet élem, de közel vagyok a 30-hoz. Szóval jól tippeltél. Viszont ezeknek az eszméknek a legkisebb gyökerei, már kb. 18-19 évesen megvoltak nálam. Csak volt egy időszak, amikor "megborultam" kicsit, de azon már túl vagyok.

Egyébként meg azért, mert az érzelmek dominálnak, ugyanúgy kritika alá vonható a dolog. A nők többsége és a romantikus férfiak szinte vallásos áhítattal tekintenek a komol kapcsolatra, a szerelemre meg a többi ilyen dologra.

A természet azonban nem romantius. Továbbá a természet nem kegyetlen, csak közömbös. A szerelmet hajlamosak ma is valamilyen földöntúli dolognak tartani, amelyet tisztelni kell, ezért a "meghitt, komoly párkapocsolat" valami szent dolognak számít, amelynek megbontása hatalmas bűn.

E téveszme talán az i.e. 3. században keletkezett "Énekek éneke" vallásos iraton (is) alapszik, amelyben a szerelmet az Úr tűzének lángjához hasonlítja. A könyvet egyébként kutatás alapján nem Salamon király írta, hanem egy ismeretlen szerző (ciki).

A szerelemnek azonban nincs semmiféle misztikus alapja. A párkapcsolat pedig NEM szent. A szexuális szelekció alapján a legalkalmasabbnak jut szexuális partner, ezért ha valakinek meg*asszák a nőjét, akkor a csábító NEM követett el szentségtörést. Ez egyszerű evolúciós törvényszerűség.

Ellenben a burkolt vallásos áhítattal ellátott "meghitt, komoly párkapcsolat" hipotétis téves. Ez a gondolat a szemétdombra való, a gyökerével, a vallással együtt.

Világunkat természeti törvények irányítják. Ez mindig is így volt, és mindig is így lesz.

"Hát veled is vannak bajok fejben, Kérdező."

Nincs velem semmi baj, pusztán arról van szó, hogy szembesültél az igazsággal, és mivel nincs kellő lexikális tudásod ahhoz, hogy cáfold, ezért a személyeskedés mellett döntöttél. Neked vannak tehát bajok a fejedben, mivel vitára teljesen alkalmatlan vagy.

Csak szólok viszont, hogy a gondolatmenetem alapját nem én találtam ki. Tudod, élt egyszer egy ember a világon. Egy ember, aki a sűrű sötétségben világossagként ragyogott, és feltárta az igazságot. Ezt az embert Charles Darwinnak hívták, és minden idők legnagyobb művében - A Fajok eredete - fejtette ki gondolatait a természetes és szexuális szelekcióról.

Ezt vagy elfogadod, vagy nem. Utóbbi esetben mehetsz valamelyik neo-protestáns szektába hallelujázni. Ott barátokra találnál.