Ez a reakció mit jelent neked?

#9

Ne haragudj rám, nem szokásom csak úgy beleszállni emberekbe, főleg mások vitájába beleugatni, de annyira magas labda... Annyira magas lóról ugatva mondtál hülyeséget...

Hol is volt önellentmondás a 8-as írásában? Két dolgot állított:

1: Ha egy férfi - csúnyán fogalmazva - a nő seggét is kinyalja, akkor papucs.

2: Ha egy nő teszi ugyanezt a férfivel, akkor - egyes emberek vélekedése szerint - nem a nő a papucs, hanem a férfi a szemét, rohadék, aki tárgyként kezeli a nőt.

Szövegértési gondjaid vannak? Érettségin szokott lenni szövegértés, előbb azt tedd le, mielőtt ész nélkül próbálnád osztani az észt.

11: "Ha egy férfi - csúnyán fogalmazva - a nő seggét is kinyalja, akkor papucs."

Igaz, erre írtam, ha egy nő nyalja ki a faszi valagát, senki nem hívja papucsnak.

#12

Korrektség híve vagyok, szóval javítom magam. Nem önellentmondást írtál, hanem öngólt. Elnézést, félrenéztem.

Valóban ezt írtad, de a másik válaszoló pont arra próbált rávilágítani, hogy mind a két esetben a férfi a szar. Vagy azért,mert papucs, vagy azért mert kihasználja a nőt... Kettősmérce. Szóval hol van az öngól??