Van úgy jövője a kapcsolatnak, ha a barátnőm elvetemült lobbistákra hallgat egy olyan témában, amihez én értek?

6

Úgy legyen itt mindenkinek lottóötöse, ahogy megmondtuk, hogy egy buta konteóssal van dolgunk. 😂

Nyugi, mucika, nem csak te tanultál biológiát.

Másrészt több embert ismerek, akik a napallergiájuk miatt egész életükben fényvédőt használtak. A korosztályuk feje olyan, mint a rinocérosz picsája, ha még nem patkoltak el többek között bőrrákban. Miközben ők 10-15 évet letagadhatnak. Nekem meggyőzőbb ezt látni, mint hallgatni a fényvédő káros dumát, miközben a művirágaim az ablakban egy nyár alatt kifehérednek... Vajon miért.

Kedves kérdező!

Ez a dolog két ponton csúszhatott el:

-vagy nem tudsz hatékonyan kommunikálni

-vagy csak azt hiszed, hogy jobban értesz a dologhoz, mint azok, akikre a párod hallgat.

Engem érdekel a téma, mint félig szakembert - félig lelkes laikust. Mindketten tudjuk, hogy hogyan működik az emberi bőrszövet például, sejtszinten. Ezt nem is kell nekem magyarázni, mindketten tudjuk valószínűleg azt is, hogy az UV sugárzás (különösen az UV-A) milyen hatással van a szövetekre és mennyit nőtt a mértéke a légkör változásai miatt az elmúlt 50 évben. Szerintem ezt könnyen meg tudod értetni a pároddal is.

Amit viszont látszólag nem sikerült és én sem teljesen értem, hogy miért gondolod azt, hogy ennél károsabb egy naptej (vagy bármilyen fényvédő készítmény).

Mikor arról van szó, hogy az üdítőitalok károsak, valójában nem kategorikusan az üdítőitalokról beszélünk. Hiszen egy üdítő lehet épp natúr zöldtea és kóla is. Mikor erről a témáról beszélünk, egészen konkrétan összetevőkről van szó. Az üdítőitalokban található fölösleges finomított cukor negatív élettani hatásait ismerjük, tudjuk, hogy miért okoz problémát a szervezetben. Bizonyos édesítőszerek (aszpartám) problematikusságára is van bizonyítékunk, azt magyarázni tudjuk. És a foszfáttal is hasonló a helyzet, bár ezutóbbinál azért nem annyira egyértelmű a helyzet, legjobb tudomásom szerint nem tudták tudományosan egyértelműen igazolni, hogy a túlzott fogyasztásának van káros hatása akár a csontozatra, akár más szempontból.

Lényeg a lényeg, nem italokról beszélgetünk, hanem összetevőkről, amikből már levezetni az esetleges problematikusságukat, biokémia. Ami érthető, logikus és normálisan elmagyarázva laikus számára is emészthető. Bár sokszor a teória nem nyer megerősítést az empíriában, így nem feltétlenül helytálló egy logikusnak tűnő magyarázat sem eredmények nélkül.

Lényeg a lényeg, elhiszem, hogy humbugnak tűnik a párodnak, ha termékekről beszélsz összetevők helyett. Teljesen értelmetlen olyan kutatásokat linkelni, amiben nem részletezik az aggályos összetevőket, csak kategorikus kijelentéseket tesznek egy termékcsaládra.

Engem érdekelne, hogy melyek azok az összetevők (és miért), ami miatt neked ez a véleményed. Biztos vagyok benne, hogy ha kellő részletességgel és alapossággal érvelnél a párod felé, nem nézne hülyének. Viszont abban is szinte biztos vagyok, hogy ha értenél ehhez ilyen szinten, nem a naptejek ellen érvelnél, mert magad is tudnád, hogy amit próbálsz elmagyarázni, az ebben a formában fals.