Jól van így, vagy hibás vagyok?

Mindenki azt kapja vissza amit ad!! Remelem ezek az emberek halnak éhen elsőként.

Fel kellene fogni ez egy ugyanolyan betegség mint bármi más, magától nem tud meggyógyulni.

Te meg azt értsd meg, hogy írta: nem ad bele a közösbe.

Függőség, betegség ide-vagy oda, de akkor mégis miből pakoljon? Tartsa el, hogy tovább élhessen a függőségének? Mert ugyan miért hagyná abba, vagy kérne segítséget, ha következmények nélkül elverheti minden pénzét erre, mert majd valaki úgyis megszánja és fedezi a kiadásait, mondjuk a párja?!

Nem arról van szó, hogy smucig, vagy aljas a kérdés feltevője, hanem hogy nem óhajtja a saját boldogulása kárára finanszírozni, ergo legalizálni a másik függőségét.

csomagolhatna neki, igen, ha beszállna bármibe is, de aki egy forintot nem rak le az asztalra, az ne várja már el, hogy a másik fél gatyásodjon le teljesen, csak azért, hogy ő tovább függhessen.

A lehetőség adott, kérjen segítséget! ha erre nem hajlandó, akkor nem csak nem csomagolnék neki, hanem mehetne isten hírével, azért álljon már meg a menet, ne ám már a másik hibája legyen, hogy a szerencsejáték-függő, miután mindenét elvesztette nincs miből egyen?!

Ha maga lakna, mi lenne? Ha nem lenne párja, ki finanszírozná mindezt? Más f@szára a csalánt, mégha függőség is is a ludas, nem szokás verni, játssza el amije van, aztán boldoguljon a maradékból ahogy akar.

Vagy. Élejn a lehetőséggel és ahogy már írtam fentebb és mások is, kérjen segítséget! Ennyi erővel minden függő hátradőlhetne, hogy hát ő betreg, tessék erre tekintettel lenni és neki nem kell csinálnia, tennie ez ellen semmit sem. Hát meg a papájának a tökét!

Tegyen magáért, akkor teszek én is érte...

Miért lettem lepontozva? Ja, hogy nem mondtam fel a kötelezőt?

"Nem, természetesen a csávó a hibás mindenben is. Mekkora szemét, hogy elvárja, hogy tegyek neki kaját, miközben ő meg eljátssza a pénzét!"

Ezt akartátok hallani?

Ő elvárja, hogy tegyél neki kaját. Te pedig elvárod, hogy ne játssza el a pénzét. Mindkettőtöknek vannak elvárásai a másik felé. Na? Akkor ki a hibás? Ja, hogy a kaja az "nem akkora dolog", a közösbe adás fontosabb? Ja, hát ha így állsz hozzá, akkor nyilván a csávó a hibás. De akkor ne legyenek neked se elvárásaid a másik felé

Ezt a szalmabáb érvelést, már megbocsáss.

Mégis hogy lehet szinkronba hozni és összehasonlítani a két elvárást?

Ő rakjon a kaját, a pasi meg pénzt és mindkettő elvárás?

Hát hol élsz te?

Nem ad pénzt haza, ergo nincs miből pakolni, azaz van, a kérdező saját keresetéből, miközben a pasija elveri minden pénzét.

Az meg nem elvárás, hogy beleadjon a közösbe, hanem alap, ugyanis költségek vannak, lakhatás, rezsi, kaja. Ezeket muszáj fizetni. Ha nem ad bele, menjen el, a híd alá, vagy oda, ahol tűrik, hogy eljátszik mindent és a megélhetésére meg adnak neki zsebpénzt, miután mindenét eljátszotta.

Agyam eldobom. Szerinted ugyanaz a kettő, elvárás-elvárás. Vannak bajok rendesen.

Kérdem újra. Mégis hol adnának ingyen szállást, kaját a kedves függőnek, hogy mindenét elverhesse? Tudsz ilyet? ugye hogy nem, ugyanis mindenkinek gondoskodnia kell magáról, a megélhetéséről. Azonban ha van ilyen hely, nyugodtan írjad le hol és kinél, a kérdező biztosan szívesen továbbítja az elérhetőségét a pasija felé.

"Hát hol élsz te?" - a valóságban. Látod, hogy egyes embereknél működik :)

(megjegyzem, nálam nem működne)

Az ilyen emberekkel minek törödni?

Vonat elé lökni azt kész