Amennyiben még nem vagy 18 éves, a böngésződ Vissza gombja segítségével hagyd el az oldalt.
Mi a véleményetek a házassági szerződés felvetéséről?
Ha a férfi lényegesen nagyobb vagyonnal, több tulajdonnal rendelkezik, mint a nő.
Statisztikák szerint a házasságok fele válással ér véget. Az esetek nagy részében a nők kezdeményezik a válást, és szinte kivétel nélkül mindig ők járnak jobban a válással: általában a gyereket is megkapják (ha van), illetve anyagilag is megkapják a felét úgy, hogy általában a felénél lényegesen kevesebbet tettek bele.
A házassági szerződés ezt megoldja: ha a férfié a ház, az autó, ő kereste meg rá, akkor az övé maradjon. Azonban ennek a felhozása olyan problémát is okozhat, hogy a nőnek ez nem tetszik, hogy a férfi már a házasság kezdetekor számít arra, hogy vége lesz, és nem hisz eléggé abban, hogy örökre együtt maradnak. Vagy éppen az nem tetszik, hogy tudja, hogy ha a válás megtörténik, akkor szerződés nélkül jobban járna, mert olyan dolgokat is megkapna, amik nem illetik őt. Lehet ezért akadna ki, csak nem ezt az indokot mondaná.
Szerintetek ezt érdemes felhozni egy nőnek, vagy inkább ne, mert lehet veszekedést hozna egy olyan kapcsolatba, amiben nincs?
Nem értek ehhez, ezért kérdezem, hogy egy ilyen szerződéssel felül lehet írni, a törvényt? Tehát ugye a házasságban közösen szerzett dolgok feleződnek - ezt lehet egy szerződéssel semmissé tenni?
És minden hülyeséget bele lehet venni úgy, hogy az jogszerű? Pl. belevehetem, hogy ha a férjem meghízik, vagy megkopaszodik, akkor fizetnie kell, és ezt a bíróság elismeri?
Ha nagyobb vagyonod van, mint a felségednek, akkor fölösleges a házassági szerződés, mert válás után ia a toed marad. Ha több bevételed van ezekből a tulajdonokból vagy jelentősen több a fizetésed, akkor jó lehet.
Ha csak kevesebbel több, vagy most fog nőni, akkor mindegy. A házassági szerződésnél "ki kell fizetned" a másik félnek a természetben hozzáadott munkát (takarítás, főzés, gyes), sőt, ha úgy írjátok a szetződést, akkor a karrierjében a hátramaradást is, amit a gyes okoz. Ha a te fizud meredeken fog emelkedni, az övé meg bizonyíthatóan a gyerekek miatt stagnálni, akkor rosszabbul jársz házassági szerződéssel, mint nélküle.
Ha magas a fizetések közti különbség, akkor megéri kötni. De kérdezz meg egy ügyvédet.
#11: Természetesen a ptk az irányadó, és olyan, amit a jog tilt, nem kerülhet bele.
Inkább úgy kell elképzelni ezt, mintha a közös megegyezéses válás részleteit előre lekopíroznátok. Ami végül is valahol tényleg az, mert a házassági szerződésnek 99%-ban ott van szerepe.
Másrészt ott az ügyvéd, asszem a közjegyző is, szóval nem egy vicclap, ami mindent elbír. Valóban egy szerződés.
Lehet benne olyan kitétel, hogy egyik fájdalomdíjat fizet a másiknak, ha pl. megcsalja, és ezért válnak. Ez ugye válás esetén a ptk.-ban nincs benne, de a házassági szerződésnek benne lehet. Vagy, hogy kivel marad a gyerek, mennyi lesz a gyerektartás, ki fizeti a fősulit, stb.
Így van. Sokan azt hiszik, bármit beleírhatnak, pedig nem. Nem lehet szembe menni a jogaszabályokkal és nem érintheti az egyik felet hátrányosan.
" egyik fájdalomdíjat fizet a másiknak, ha pl. megcsalja"
Csak nem Magyarországon.
Kérdésem: minek megházasodni így?
Idehaza csak a házasság alatt szerzett vagyon közös. Tulajdonképp ez is az egyik lényegi eleme a házasságnak. Akinek ez sem kell, az minek házasodik?
Ez olyan, mint mikor egy hashajtóra beveszel egy hasfogót.
Kulcsfontosságú. Aki enélkül nősül az hülye
Jogos pedig. Igy kell
megkopaszodik, akkor fizetnie kell, és ezt a bíróság elismeri?
Mivel majdnem minden ferfi.megkopaszodik 35-40 felett, igy gondolom vicc volt. Plusz kifogsz egy kopasz birot, akkor szemelyesen csinál ki teged.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!