Mennyire érthető vagy gáz dolog letesztelni a párodat kamu fiókkal? És mit csináljak ha ezen elbukott a párom?

3. Megcsalja? Nem a tulajdona, nincs közöttük jogi szerződés(házasság). Nem tett esküt neki hűségről, szerelemről. Nem megcsalja, hanem csak szimplán lecseréli, más nőket is használ ha módja lesz rá. Röhejes ez a "megcsalás" szó úgy ahogy van.

Bele mehetünk a korszak emberi/érzelmi értékrendjébe is, de úgy még röhejesebb lenne ezt a kérdést firtatni. 20 évesen csak egymás mellett van két ember, próbálkoznak. Mindegyik szabad mint a madár. Hogy mással is próbálkozik, az csak az egyéni elképzelésekből jön.

Kicsit primitív vicc, de illik ide:

Az ókori Görögországban Szókratészt nagy becsben

tartották tudása miatt.

Egy nap egy ismerosével futott össze az utcán, aki azt mondta:

-Szókratész, akarod tudni, hogy mit hallottam a legjobb

barátodról?

-Várj egy pillanatot! - válaszolt Szókratész. - Mielott

bármit mondanál, szeretném ha megfelelnél három

kérdésre. Ezt hívják a tripla szuronek.

Az elso szuro az Igazság.

Teljesen megbizonyosodtál arról, hogy amit mondani akarsz igaz?

-Nem - Válaszolta az ember. - Éppenséggel csak hallottam róla,

és...

-Rendben, szóval nem igazán vagy biztos benne, hogy igaz-e vagy nem.

Most próbáljuk meg a második szurot, a Jóság

szurojét:

Az, amit mondani akarsz a barátomról, valami jó dolog?

- Nem, épp ellenkezoleg...

-Szóval - folytatta Szókratész - valami rosszat akarsz mondani

róla, de nem vagy benne biztos, hogy igaz.

Semmi baj, a harmadik szuro még visszavan:

A Hasznosság.

Amit mondani akarsz a barátomról, az hasznos lesz nekem?

- Nem igazán.

- Nos - vonta le a következtetést Szókratész - ha mondani akarsz

nekem valamit, ami nem igaz, nem jó és nem is hasznos, miért

mondanád el egyáltalán?

Ezért volt Szókratész egy nagyszeru filozófus és

ezért tartották igen nagy becsben.

És ezért nem jött rá soha, hogy a legjobb barátja a

feleségét dugja.

Na, kb. így vagy te is. Ha utánajársz 10000%, hogy csalódni fogsz. Vagy inkább ne tudd meg, legyél boldog, és sose tudd meg mit tesz a másik, amikor nem látod.

#8

Értem én hogy racionalizmus meg minden.

De azért ha egy értékes, vonzó, hozzád passzoló ember van melletted, annak eléggé örülsz. Ergo ha hirtelen szakítotok és nincs melletted akkor szomorú leszel. Ez egy természetes dolog, és ha téged ennyire nem érintene meg, az azért fura. Eleve már csak RACIONALITÁSBÓL, hogy tudod, hogy nehezen fogsz még egy ilyen embert találni, tekintve hogy ritka

9. Engem már 20 évesen ledarált az élet. Azóta nem érzek semmit az emberek iránt, de gyakorlatból rájöttem hogy nem hogy veszítettem, csak nyertem vele. Eszköznek tekintjük egymást, csak ezt egy szemüveg nem hagyja észrevenni. Azóta rengeteg emberi csalódástól menekültem meg, ellenben mivel magamat tartom az egyetlen valós és élő személynek, úgy alakítok mindent, hogy nekem jó legyen. Igen. az a helyzet, hogy azok is így tesznek, akik úgy gondolják hogy ők bizony empatikusak. Minden mindenkinél önmagáról szól. A szakítás is. Magunkat gyászoljuk. Ha lelép a párunk, magunkat sajnáljuk. Ha meghal valaki, önmagunkat gyászoljuk.

Ha lelépne a feleségem mi lenne??? Nem is biztos, sőt tutira nem keresnék senki arra, hogy egy fedél alatt éljek vele. alkalmi nekem már bőven elég lenne, a szexen kívül meg nem is érdekelne jobban. Szex, aztán mindenki élje a saját életét. Nem hiszek az embereknek, az emberekben, az önzőségen és az egón kívül nem ismernek mást. Az ál-humanizmus, meg az önmagunknak való hazugság rettegést szül, hogy mi lesz ha elveszítjük azt, aki a saját érzelmi vagy testi jólétünket biztosítja. A legboldogabb ember az, akit senki sem birtokol, és ő sem birtokol senkit és semmit.