Miért háborodnak föl egyből a nők, ha szóba kerül a házassági szerződés?

Csak azok háborodnak föl rajta, akik szivesen éldegélnének a másik pénzéből. Meg szerintem sokan nem is értik a lényegét. Nem arról szól, hogy nem bízunk egymásban hanem arról, hogy mindenkinek vannak (jó esetben) házasságtól függetlenül is olyan céljai és kiadásai amikhez a párjának semmi köze nincsen. És nem olyan értelemben, hogy hát a párom ne nyúljon a pénzemhez mert az nekem kell, hanem olyan értelemben, hogy én a saját kis céljaimra nem szeretném az ő pénzét szórni. Nyilván sokkal nehezebb átlátni, hogy mennyit tudsz a saját külön dolgaidra költeni ha teljesen közös kassza van.

És valóban mindkét felet védi. Szerintem csak akkor kedvez a férfinak, ha a nő valóban semmit nem rak bele az együtt élésbe és nincs egy forintja sem ha nincs a férfi. De ezt meg ne emlegessük már a férfi hibájaként.

Nekem nőként tök egyértelmű, hogy semmi értelme mindenben közösködni. Annyira nagyon fontos, hogy megmaradjon az "én" és a "te" egy kapcsolatban is. Sajnos egy kapcsolatban sem láttam még működő közös kasszát. Mindenhol van egy "pénzügyminiszter" aki eldönti, hogy mire lehet költeni, az egyéni céloknak pápá, senki nem tud gyűjteni azokra a dolgokra amiket el akar érni. Megáll az élet és megáll a fejlődés.

Nyilván ha valaki dolgozik, van saját keresete, saját céljai akkor neki tök egyértelmű, hogy legyen a párjának is, nem vesz el belőle. Szerintem nem fogják föl az emberek, hogy komoly összefüggés van aközött, hogy valaki nem tudna egyedül megélni és aközött, hogy ellenzi a házassági szerződést.

Mert semmi értelme.

A házasság előtt szerzett vagyon, az örökség, az ajàndék külön vagyon, csak a házasság alatt szerzett bevétel feleződik.

Ha mondjuk közös cég van, ott még érthető.

De amikor kőműves Janika pampog, hogy szerződést akar iratni a takarítónő Marikàval, amikor egyiknek sincs semmilye, az konkrétan vicces.

#11

Igazából tökéletesen érthetőnek találom, amit írsz, csak azt nem értem, hogy aki így gondolkozik, az minek házasodik? De ezt most bármiféle negatív felhang nélkül kérdezem. Mi értelme aláírni egy vagyonjogi szerződést csak azért, hogy egyből aláírjunk egy másik szerződést, ami semmissé teszi a másikat? Ez nálam az értelmetlen kategória, mintha azért vernél be szögeket a falba, hogy utána kihúzkodd.

Nem véletlenül van kitalálva a házasság olyannak, amilyen, egy vagyonközösségnek, ami nem való mindenkinek, de hál'istennek nem is kötelező senki számára.

1-2 furcsa esetben van értelme külön szerződést kötni, de másképp számomra értelmetlen az egész, minek írjunk fölösleges papírokat, ha nem kérjük azt, ami bennük áll?

11-es, szerintem nem csak azok ütköznek meg a házassági szerződésen, akik más pénzén akarnak élni.

Nálunk szinte mindent én vittem a házasságba, mégse kötöttem volna soha házassági szerződést! Sőt, mindenemet megosztottam a férjemmel, ezzel is kifejeztem, hogy mindenem az övé. Ez nálam alap, hogy ha szeretek valakit. És nálam az a döntés is alap volt a házasságkötéskor, hogy soha, semmilyen okból nem válok el. A válás az én szótáramban nem létezik. Aki ezzel a döntéssel házasodik, annál nincs értelme egy ilyen szerződésnek.

#15

Igen, a papír része ennyi. Miért, mi mást tudna maga a szerződés?

Kicsit pontatlanul fogalmaztam, a házasság, mint szerződés, mint aláírandó papír egy vagyonközösség.

A házasság, mint párkapcsolati forma nyilván sokkal-sokkal több ennél.

Az előző válaszomban az első értelmezésére gondoltam, elnézést, ha nem volt egyértelmű másoknak, csak nekem annyira evidens, hogy nem a papírtól fogja szeretni egymást két ember, az csak a jogi része. :D

#13

Azért, mert baromi sajnálatos, hogy a házasság vagyonközösséggel jár. Nem ennek kéne az elsődleges jelentésének lennie. Én meghagynám annak kifejezéseként, hogy együtt akarjuk leélni az életünket és erre fogadalmat teszünk. De ez lelki dolog nem pedig anyagi. Összeházasodtunk, mert összetartozunk és megígértük "hivatalosan" is, hogy mindig szeretni fogjuk egymást.

De ez nem változtat azon, hogy mindkettőnknek vannak céljai.

És de, kőműves Janikánál is van értelme. Mert ha véletlenül kőműves Janika kap egy jó munkalehetőséget ahol sokat fog keresni, Marika meg úgy dönt, hogy a franc se fog takarítani többet, majd élnek a másik fizetéséből, aztán ha nem működik a kapcsolat viszi a vagyon felét az igen csak szr helyzet lesz Janikának.

#17

Erre találták ki az élettársi kapcsolatot, ugyanúgy lehet egyébként egymásnak esküt tenni az örök hűségről.

Szerintem pont így jó a házasság, ahogy van, hivatalosan családdá válnak tőle a felek, családban pedig minden közös. Senkinek se kötelező.

A janikás kommentet nem én írtam, így én ignorálom, amit ezzel kapcsolatban írtál nekem, majd az illetékes válaszoló reagál rá, ha szeretne.

" Nem lehet tudni mit hoz a jövő, melyik félnek fog jobban menni a szekér, melyik fog több energiát beletenni a karrierjébe."

Lehet, de akkor napi 12 óra munka után is végezze el a háztartási munka felét és éljen a lehetőséggel, hogy az apa is otthon maradhat a gyerekkel, mert könnyű úgy karriert építeni, ha ki van szolgálva és nem kell du. 4-kor az oviba rohanni vagy táppénzen lenni a gyerekekkel, illetve legyen ellentételezve a feleségnek a gyerekkel otthon töltött idő, amíg értelemszerűen nem tud karriert építeni, és akkor is így gondolja, ha a felesége többet keres.

Illetve rögtön lehet egy könyvelőt is fogadni, mert a karrier sokat változhat évek alatt mindkét irányba mindkét félnek.

#15 Igen, nagyrészt ennyi jogilag.

Van családjogi vetülete is, amire többen lennének nyitottak, ők házasodnak és írnak házassági szerződést.

A legegyszerűbb viszont tényleg az, ha nem papírozunk, csak élünk boldogan. Ebben teljesen igazad van.