Miért csak a feleségnek szokás felvenni a férje nevét?

Akkor azt mondd meg kérlek, hogy miért van annyi válás, tönkrement kapcsolat, összetört szív, kihasznált ember és a többi nyalánkság, amik manapság vannak?

Mert annyira jól működik a modern társadalom és a feminizmus mai, elfajult formája? Az a baj, hogy nem lenne baj az alap elképzeléssel, csak nem látom sehol, hogy működne rendesen. Soha a történelemben nem volt annyi válás, mint napjainkban. Ez pedig elszomorító. Én úgy látom, hogy ez a megváltozott családi szerepek miatt van sajnos.

#40 most olyan jó megmondóembernek hiszed magad, de a valóságban mégsem így van, ahogy azt elképzelted. Ergo fogalmad sincs róla, csak a sértettséget érzem, a sértett önérzetet a hozzászólásodban. :) Ami őszintén megmondom, csak megmosolyogtat. Mert azt mutatja, hogy nincs rálátásod a dologra, csak csőlátásod a kérdésben.

Én nem mondom meg senkinek, hogy mit tegyen, milyen döntéseket hozzon az életében. Családi kérdésekről beszéltem, okostojás! Olyan családi kérdésekről, ami mindkettőnkre tartozik, netán ha gyerek van, akkor rá fokozottan! Ez az egész feltételezés csak a te fejedből pattant ki, mert van egy ostoba "kiskirályos" kép a fejedben, amitől nem tudsz szabadulni.

#43 Egy 25 éves pasi vagyok, szóval sértettséget nehezen érezhetsz a hozzászólásaimban. Ellenben nagyon nem szeretem, ha a pofámba hazudnak.

Ezeket írtad

~a férfié legyen az utolsó szó (tehát a döntés)

~a nő lesz a férfi családjának a része

~a férfi a családfő

Tehát a nő egy parancskövető szolga. Ez a következtetés.

Jó, oké, nem mindenben. Amiben megengeded neki, abban akár hozhat saját döntést is. :D Vicces.

Mindig olyan jót nevetek ezen a "régen nem volt ennyi válás" baromságon! =D

Jó hogy nem volt ennyi válás, mert egyrészt nem lehetett, ugye amit isten összeköt, másrészt egy nőnek sok lehetősége nem volt, mivel nem tanulhattak, nem dolgozhattak, teljes mértékben ki voltak szolgáltatva a férjüknek, így jobb híján tűrtek. Meg persze volt aki nem tűrt, hanem főzött egy finom gomba pörköltet. Arzénes asszonyokról tetszett már hallani? Az is biztos azért történt, mert olyan nagy volt a szerelem és az egyetértés.

"#43 Egy 25 éves pasi vagyok, szóval sértettséget nehezen érezhetsz a hozzászólásaimban. Ellenben nagyon nem szeretem, ha a pofámba hazudnak.

Ezeket írtad

~a férfié legyen az utolsó szó (tehát a döntés)

~a nő lesz a férfi családjának a része

~a férfi a családfő

Tehát a nő egy parancskövető szolga. Ez a következtetés.

Jó, oké, nem mindenben. Amiben megengeded neki, abban akár hozhat saját döntést is. :D Vicces."

Szomorú, hogy csak végletekben tudsz gondolkodni.

Az a baj, hogy teljesen rossz a következtetés. Parancskövető lenne, ha minden területen meg akarnám szabni, mit tegyen, hogyan, stb. De ez nem igaz. Teljesen elviszed olyan végletekbe a kérdést, amiről szó nincs. A családi kérdés az, ami mindenkit érint, hatással van a családra. Úgy gondolom, hogy mint minden előre haladó közösségnek, a családnak is kell egy vezető (családfő) és úgy hiszem, az inkább a férfi legyen, ne a nő. Ennyi. Ez így volt évezredekig és sok helyütt most is így van. Nem szolga, mert nem végez szolgálatot, így az állításod megbukott. Viszont hallottad a mondást: "Két dudás egy csárdában nem fér meg."

Neked kell a hatalmi harc? Ha tudod, hogy a feleséged mondjuk egy nagyon rossz döntést akar véghez vinni, ami a családnak nagyon rossz lenne, pl jelzáloghitelt felvenni a hátatokra, de te látod, hogy nem lenne jó vége, hagynád? Csak, hogy egy korunkra jellemző, életszerű szituációt említsek. Én nem engedném, mert tudom, hogy hová vezethet. Inkább más megoldást keresnék.

Igen, régimódi vagyok ebben, mert úgy látom, hogy az újmódi nem működik, vagy csak nagyon keveseknél. Persze azt is aláírom, hogy vannak családok, ahol ez nem működhet, mert pl a férfi tesze-tosza, a nő meg talpraesett. Ilyenkor egész más a helyzet, de az rám nem vonatkozik. Oldják meg, ott nem hinném, hogy a klasszikus felállás működne.

#41: Mert nincsenek szerencsére kényszerhelyzetben a nők, tudnak tanulni, dolgozni. Nincs szükségük arra, hogy egy rossz kapcsolatban benen maradjanak. A házasságok régebben sem voltak jobbak, csak szerinted hova menjen egy nő, ha egész életében htb volt?

Sajnálom a nejed. Vagy ennyire szubmisszív, hogy ez neki így megfelel, amiket írsz?

Azt az embertípust utálom, a legjobban, aki még ideológiát is gyárt, hogy miért neki kell uralkodni, és játsza a megmondó embert.

#46 Aha. Így már minden világos, vagy... várj csak.

Gondolom azt is te döntöd el mi az, ami már családi kérdés, és mi az, ami még nem az.

Ha a párom olyat akar tenni, ami szerintem hülyeség, akkor:

1. Megpróbálom meggyőzni érvekkel, de meghallgatom az övéit is. Egyességre jutunk.

2. Ha minden kötél szakad, megmondom neki, hogy én ebben nem leszek partner.

Ez nem hatalmi harc. A mostani párommal egyetlen "hatalmi" harcom sem volt. Tiszteletben tartjuk a másik szféráját. Meghallgatjuk a másikat, érvelünk, ha kell. Őszinték vagyunk, felelősséget vállalunk mind a ketten, meg van bennünk az önvizsgálat képessége.

Egyetlen egyszer sem éreztem, hogy bármi szükségem lenne a p_csömtől fogva való előjogokra az érdekérvényesítéshez.

Ez GYÁVASÁG és INKOMPETENCIA.

#47 Kedves Kérdező!

Azért van így, mert jól hangzik az egyenlőség, addig a pontig, míg nem jön egy megoldhatatlannak tűnő szituáció, ahol kibékíthetetlen az ellentét. Vagy akár sok ilyen. És aztán elkezdődik a "de nekem van igazam!" rész. Nagyon sok kapcsolatban van van alá/fölérendelt viszont, nem feltétlen elnyomásból fakadóan, hanem mert az emberek ilyenek. Akkor van gond, mikor két hasonló jellem ütközik és semelyik irányba nem halad a probléma.

Ilyenkor sokkal egyszerűbb, ha a családfő dönt, mert különben semerre nem halad a kérés. És akkor ismét családi kérdésekben tessék gondolkozni, nem abban, hogy Gizike milyen ruhában menjen a színházba!