Amennyiben még nem vagy 18 éves, a böngésződ Vissza gombja segítségével hagyd el az oldalt.
Kötelező lenne 3 évente a válás, mit gondolsz erről?
válasza:"Nem mond ellent magának, feltételezem, a fordított pszichológiát akarja használni, vagyis amire köteleznek, azt sokkal kevéssé szívesen teszi meg az ember, így talán azt gondolja, hogy kötelező válás esetén, kevesebben válnának el."
Ott hibádzik a logikád, hogy már a házasságot is kötelezővé tenné, épp ezért a kötelező válás megváltás lenne.
De amúgy hülyeség az egész, és igen minősíthetjük a metro-t mivel ahogy láttad folyton baromságokat hoznak le, meg ferdítenek. Simán lehet, hogy csóri nő nem is ezt mondta, sőt még csak nem is hasonlót.
Köszi neked is 18-as, tetszett az ok fejtésed. :)
Azt gondoltam a fordított pszichológia mindenki számára ismert fogalom, de a privátokból és pár válaszból úgy tűnik nem annyira. Meglehetősen gyakran használja a politika is. Pl. egy kormány (általánosságban írok, mellőzve minden hazai, aktuál politikát!!) diktatúrát szeretne kiépíteni. Mit fog tenni? Felhasználva a médiát, elkezdi szórni a népnek, az egyre több bűnesetet, kissé felnagyítva.(még akkor is, ha évek óta stagnál a bűnelkövetés az adott országban) A nép elkezd félni, és maga fogja követelni, hogy tegyenek több kamerát az utcára, több rendőrt, járőrt, megfigyelőt, tök mindegy, csak védje meg valaki. Ha a média kellően hatásos, néhány év alatt szigorú, szabályozott diktatúra épül ki, mert a félelem nagy úr, és a polgárok maguk mondanak le jogaikról, a félelemtől vezérelve. Persze, ha a média nem nagyítaná fel a teljesen hétköznapi bűneseteket, mindenki menne tüntetni ha pl. minden sarkon egy rendőrt látna, és minden ajtó előtt egy kamerát.
No, ezt csak példaként írtam, reflektálva, az "ellentmond magának a néni-re". Nem mond ellent, ami kötelező, az általában nem tetszik az embernek, már általános iskolában sem, amikor elő kell venni a kötelező olvasmányt. Mint írtam, ettől függetlenül abszolút nem tartom jó ötletnek, az állam nem avatkozhat bele az emberek érzelmi világába.
21-es. Azt sehol nem írja a cikk, hogy a házasság egy nem szeretett személlyel történne. Sőt, írja, hogy 3 év alatt múlik el a szerelem, vagyis olyanhoz kéne kötelezően hozzámenni, akibe szerelmes vagy. Ezen nem értem mit nem értesz. :)
A Metrot meg lehet minősíteni, csak nem az én kérdésemnél. :) Én sem írok senkinek a kérdése alá, attól teljesen eltérő, független választ. Itt nem a Metron volt a hangsúly, hanem az elméleten. Tök mindegy igaz vagy sem (nem tudom miért olyan elképzelhetetlen egyébként) ez csak egy elméleti kérdés.
válasza:Hülyeség az egész, értem én, hogy neked tetszik, de akkor is az. És hogy döntenék el, hogy kinek kötelező a házasság? Hogy mikor? Azon kívül rengetegen élnek a szeretett személlyel évek óta és eszük ágában sincs házasodni, tehát kényszer lenne, ami miatt még annyira sem akarnák, mint alapból. Amiből következne egy rakás frusztráltság és párkapcsolati probléma.
De tök mindegy, az elmélet nem csak hülyeség, de teljes mértékben megoldhatatlan és kivitelezhetetlen is. Ha valaki ezt tényleg elkezdené hirdeti és nem csak metro tájékoztatna félre, esetleg valós veszélye lenne annak, hogy keresztül viszi, de erre semmi esély sincs, mert egy ilyen javaslatott mindenki, akinek az IQ-ja magasabb a szobahőmérsékletnél, körberöhög, akkor valaki egyszerűen agyonlőné.
válasza:Ezt én is olvastam, és szerintem annyira nem is lenne hlyeség, de én 4-5 évre tenném inkább. :D
Azért elég durva dolgok derülhetnének ki, kíváncsi lennék rá.
válasza: válasza:Kérdező, végigolvastam, nekem úgy tűnik, hogy ez egy "mi lenne, ha a nagymamádnak áramszedője nőne" jellegű baromság. Mert ugye az odáig simán megvalósítható paragrafussal, hogy a házasság határozott ideig legyen érvényes, és mondjuk 3 vagy 5 vagy akárhány évente meg kelljen újítani ahhoz, hogy az illetők házastársak legyenek, és ne élettársak. Ehhez ugye még válóper se kell, csak néhány plusz paragrafus beírása a Ptk-ba. Csak hát ennek értelme ugye semmi, a vele elérhető eredmény ugyancsak semmi. (akkora komplett hülyeség, hogy inkább azt csodálom, hogy a politikusok még sehol se csinálták meg).
Na, ahhoz, hogy a párokat hatóságilag szét lehessen költöztetni az életközösségből és máshova kényszeríteni, na ahhoz meg akkora diktatúra kellene, hogy Hitler meg Pol Pot sírva könyörögne a receptért... és az ilyen diktátorok ugye rövid úton a lámpavason szokták végezni, a rendszerük meg a szemétdombon. Annak meg azért nulla a realitása.
Szóval lehet, hogy mégis reálisabb a nagyi áramszedőin filózni:)))
válasza:Miért kellene elválni 3 évenként, ha jól megvannak egymással a házastársak?
Mi 25 éve vagyunk házasok, de még egyszer sem jutott eszünkbe elválni, söt a szerelem sem múlt el.
válasza: válasza:Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!