Amennyiben még nem vagy 18 éves, a böngésződ Vissza gombja segítségével hagyd el az oldalt.
Ez korrekt házassági szerződés? Van még itt lehetőség, hogy az egyik kisemmizze a másikat, vagy már minden ilyen lehetőség elhárult?
A férfinak van egy 10 milliós lakása (amit ki szokott adni, tehát nem itt laknak) és kb. 25 millió forint megtakarítása. A fizetése nettó 400 ezer.
A nőnek van 2 millió forintja, fizetése nettó 120 ezer.
A szerződés szerint a lakás mindig a férfié maradna és nem felezhető. A meglévő pénzük fokozatosan, 20 év alatt válna közössé (a férfiéból évente 1,25 millió kerülne közösbe jogilag, a nőnél 100 ezer), tehát válásnál a nő nem vihetné el a férfi korábbi pénzének a felét csak úgy.
A házasság alatt gyűjtött pénz, tök mindegy hogy ki mennyit adott bele, válás esetén elfeleződik.
Ha a megtakarításaik egy részéből később családi házat vesznek, akkor a ház a nőé lehet, ha a ház árának negyedét kifizeti a férfi számára (akár a felezett vagyonból is). Ugyanez fordítva is igaz, tehát a férfié is lehet, ha fizet a nő számára, természetesen mindkét eset megegyezéses alapon.
Ha nincs ilyen konszenzus, akkor a ház marad fele-fele tulajdonban a válás után is.
Ha van autó, akkor az feleződik és akinek szüksége van rá közülük, az kivásárolhatja a másik részét. Ha nem kell egyiküknek sem (mert mondjuk családi méretű autó), akkor eladják és a pénzt felezik.
Ha vannak gyerekek, akkor első sorban megosztott felügyeletet kérnek úgy, hogy a férfi támogatja a nő háztartását havi 50 ezerrel. Ez esetben ugye nincs gyerektartás, mert az idő felét a férfival töltik.
Ha ez mégsem jön össze és a nőhöz kerülnek a gyerekek, akkor gyerekenként havi 30 ezret köteles a férfi fizetni.
Ha a férfihoz kerülnek, akkor a nőnek nem kell fizetnie.
Nyilván nem csak ennyi a szerződés szövege, de nagyjából ezek a főbb pontok. Mit gondoltok?
válasza: válasza: válasza:Hát nagyjából elfogadható... de a gyerekenkénti 30.000 kicsit furcsa a gyerektartás nem a jövedelmed 20 %-a gyerekenként, max 50 %, tehát a Te esetedben jelen jövedelemmel 1 gyerek után 80.000, 2 gyerek után 160.000, 3 v. több gyerek után 200.000 Ft? Ezzel szemben a Te 30.000 Ft-os felajánlásod....
Gondolom Te vagy a férfi... ami még kérdés... a 10 milliós lakás kiadásából származó bevétel az ugyebár már közös bevételnek számít! (Mert lakhatnátok abban a lakásban is és a nő is kiadhatná a lakását...)
válasza:Elég korrekt az anyagiakat illetően. De a gyerekrészt még egyszer gondoljátok át! 400ezres fizuból a havi 30ezer igen kevés egy gyerekre. A Sógorom havi kb 80-100 Ft -ból fizet 20-20ezer Ft-ot és még az is kevés. Barátnőm volt férje keres hasonlóan 4-500000 Ft-ot, összesen 80.000,- Ft-ot fizet a gyerekekre havonta (2 gyerek) + 2 hetente elviszi őket IGÉNYES programokra + nyaranta azt hiszem 2 hétre, ahol elutaznak belföldön. + Lakástakarékot fizet nekik.
Az a pénz igen kevés a gyerekre, amit ti kigondoltatok, pláne ilyen fizu mellett. Ja, és még ha fix összeget határoznék meg, beleírnám, h az évek alatt annak az összegnek min.az inflációval növelt értéke lenne a mérvadó.
Utolsó, köszi az inflációs ötletet.
Hagy reagáljak még a gyerektartásra.
A nőnek nincs lakása. Együtt élnek jelenleg egy albérletben.
Igen, a házasság alatt az albérlet bérleti díjából befolyó pénz is közösnek számítana.
A 30 ezer gyerekenként válás esetén miért furcsa? Szóval ha van három gyerek a váláskor, akkor szerinted kapjon a nő 240 ezer forintot (gyerekenként 80-at, vagyis 20%-ot), csak mert sok a keresete a férfinak? És ha 1 milliót keresne a férfi, akkor adjon gyerekenként 200 ezret, mert akkor meg az a 20%?
A nő 120-at keres. Ha lenne még 2 gyerek és válnának és hozzá kerülnének, akkor a 3 ember bevétele 180 ezer lenne. Ezt még nyilván a férfi is kiegészítené nem közvetlen gyerektartás módon, hanem közvetve.
A 20% azért butaság általánosságban, mert minél magasabb annak a fizetése, aki nem kapta meg a gyerekeket, annál többet kötelező adnia. A hangsúly a kötelezőn van. Mondom ismét, ha 1 milliót keresne a férfi, akkor 200 ezret kellene adnia gyerekenként? Egy gyerek nem kerül 200 ezerbe, annyiból 4-en is megélnek egy háztartásban közösen (2 gyerek, 2 felnőtt).
A gyerektartásnak nem az a célja, hogy luxusban élhessen tovább a férfi nélkül a nő (mert azért 95%-ban mindig a férfi fizet, valljuk be), hanem hogy tisztességesen tudja tovább nevelni a nő a gyerekeit 1 fizetésből. Persze, hogy normális az, hogyha már a gyerekeket teljesen magának szerette volna, és megkapta, akkor nem lehet fenntartani a korábbi életszínvonalat a kevesebb pénzből. És a férfi inkább a kötelező 30 ezer/gyereken túl (vagy akkor legyen 40 ezer) inkább közvetve adna még bele a gyerekek életébe.
válasza:Ez így nem tiszta.
A házasságba bevitt lakás amúgy is különvagyon, sosem képezi majd a házassági közös vagyon részét. De leírhatjátok, hátha változik egyszer ez a jogszabály, ezzel nincs gond.
A házasságba bevitt pénz is különvagyonnak számít. Leírhatjátok ugyan ezt a 25 milla így válik közössé, 2 milla úgy válik közössé rizsát, azonban mit tesztek, ha bármelyikőtök is költ a számláról?
Pl. férj számlája 25 milla -> 20 év múlva már csak 10 milla (vett valamit, utaztak belőle, vagy csak olyan kedve volt, és elszórakozta...) Akkor lepapíroztátok, hogy a 25 milla közös, és 20 év után 12,5 milla jár abból az asszonynak.
Utána majd pereskedhettek, hogy jár-e neki, vagy nem, mert már csak x milla van a számlán.
Sokkal jobb lenne, ha inkább lepapíroznátok, hogy a bevitt pénz xy bankszámlán különvagyont képez, és x év után közös vagyont. De összegben ne állapodjatok meg.
A gyt összegében is felesleges előre megállapodni. Az a gyereknek jár, független a szülői megállapodástól.
válasza:Ezt semmi értelme szerződésbe foglalni, mert szerződés nélküli válásnál is ugyan ez történne. Most tulajdonképpen a magyar jogrendben már rögzített dolgokat még egy külön magánokiratba írjátok, plusz közjegyzői, ügyvédi költséggel. Ők nem fognak szólni, hiszen nekik pénz.
Ilyet dugna valaki az orrom alá, akkor körberöhögném.
válasza:szerintem a 30 000.- is korrekt (az infláció okés )
számoljátok hozzá a csp-t és a adókedvezményt
és akkor már 200 000.- felet jár az összeg ennyiből simán meg lehet élni 2 gyerekkel pláne ha nem albérletben él
120 000.- fizu
60 000.- gyt
24 000.- csp
20 000.- adók
204 000.- ezer
és gondolom a fizuja nőni fog vele az adó kedvezmény is a gyt is
válasza:"a jövedelmed 20 %-a gyerekenként, max 50 %, tehát a Te esetedben jelen jövedelemmel 1 gyerek után 80.000, 2 gyerek után 160.000, 3 v. több gyerek után 200.000 Ft? Ezzel szemben a Te 30.000 Ft-os felajánlásod...."
Magas fizetésnék nincs %-os megalapítás pont azért mert az a gyerek eltartásához képest túl sok lenne. Bíróságon sem % állapítanának meg hanem összeget. 200 ezres gyerektartást senkinek nem ítélnek meg.
válasza:Nem mondtam, hogy 3 gyerek után 240 lenne, mert max. 50 %-ot vonnának, nézd meg jobban mit írtam.
Elhangzott a nőnek nincs lakása. Tehát ha 2 gyerekkel utcára kerül havi 200.000ből nem lehet megélni.
Havi 200.000ből még ha van lakása és 3-an élnek belőle (nem lehetetlen) de nehéz megélni iskolai kiadások, rezsi, betegség, és akkor még nem tervezett nyaralást!
Az én értékrendem az, hogy ha az apa - aki állítólag szereti a gyerekeit - ennyit keres (és a nő nem elherdálja a pénzt), akkor igenis több jár gyerektartás címén.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!