Mit szólnátok ha 3 közös gyerek után kiderülne a férjeteknek/feleségeteknek van egy eltitkolt gyereke?

A férjed tudott arról, hogy neki gyereke született attól a nőtől?

Magyarul úgy udvarolt neked, úgy kérte meg a kezedet és úgy húzta az ujjadra a gyűrűt az anyakönyvvezető ill. a pap előtt, hogy pontosan tudta, hogy van egy gyereke és ezt eltitkolta előtted?

Akkor válnék.

Egy olyan emberrel, aki efféle élethazugságba kényszerített, nem bírnék tovább együtt élni.

Ha viszont ő sem tudott arról, hogy az a nő tőle teherbe esett és megszülte a gyereket, akkor, de csakis akkor nem válnék.

Ha viszont a fiatalember nem is tudja, hogy az apja nem az, akit ő annak gondol, akkor nagyon ügyelnék, hogy tőlem ne jusson ez vissza hozzá. A legfontosabb dolog mégiscsak az, hogy ő ebben teljesen vétlen, és nem akarom összezavarni egy mit sem sejtő, teljesen ártatlan ember életét.

Tudok olyanokrol akik vmi 25 évnyi házasság után váltak mert akkor derult ki a férj nagykamasz zabigyereke akit házasság alatt csinált

25 évet vett el a nőtől átverve azt.

Nem ember az ilyen.

Hát, én most komolyan nem értem, mit hisztizel. Nem csalt meg. (Legalábbis úgy tudod.) Akkor mit követett el? A sztori alapján annyit, hogy jóval a megismerkedésetek előtt szexelt egy házas nővel és hülye volt a védekezéshez, vagy valami hiba csúszott be. Azt, hogy mozgalmas életet élt előtted, eddig is tudtad, azt írtad, sokat beszéltek róla. Azt elfogadtad. Akkor mi az "új" bűne? Abban az esetben érteném a felháborodást, ha tudnád, hogy tudott róla, és szándékosan titkolta előled.

Az meg, hogy a gyerekeknek milyen példa? Milyen? Az apjuk csinált fiatalon hülyeségeket? Ők is fognak. Majd legfeljebb jobban odafigyelnek, hogy ilyet ne csináljanak.

Csak ezért elválni baromság. Kinek lenne attól jobb? A gyerek jogilag a férjé, semmi közötök hozzá. Azt hogy ők a saját családjukban hogy intézik, az ő dolguk. (Nekem is megvan a véleményem a nőről, de az tök mindegy, nem a mi dolgunk.) Ha meg amúgy is sz@r a házasságotok, akkor tökéletes alibi a váláshoz.

Ja, amúgy ha nagykorú a gyerek, akkor nem lehet kb.15éves történet. Ha troll vagy, akkor legközelebb jobban rakd össze a sztorit. Az előző kommentemben úgy válaszoltam, hogy igaz.

#15

Nekem ez a sztori elég zavaros.

Ami biztos: téged nem csalt meg - legalábbis ezt nem lehet félrelépésnek stb. nevezni.

Honnan tudod, hogy a férjed tudott arról, hogy ő az apa, amikor még sem a vér szerinti anyja, sem a gyerek nem tudta? - ez az, amit nem értek.

Amúgy törvényileg van olyan, hogy apaság vélelme, vagyis ha házasságban született egy félrelépésből is a gyerek, akkor ott bizony a férj számít apának. A férjednek nem kellett gyerektartást fizetnie. Mondjuk, az lehet, hogy majd megjelenik a hagyatéki tárgyaláson, valami úton-módon markot tartani, de erre kb. nulla százalék esélyt látnék.

Azt el tudom képzelni, hogy a csaj bepróbálkozott egy kis zsarolással... De mi lenne, ha a férjeddel beszélgetnél a kételyeidről?

Mendemondák. Ha jól sejtem eddig csak ezek vannak a birtokodban - én erre nem alapoznék válást.

Még ha le is feküdt egy nővel aki házasságban élt a kapcsolat előtt, még ahhoz se lenne közöd.

És mondok egy másikat is: Mi van, ha a férj meddő volt, és a csajnak csak "szívességet tett", szívességből csinált gyereket, vagyis szimplán "donor" volt. Igen, apa, de mégsem. - Csak mert lehet, hogy ha én kerülnék ilyen helyzetbe, én tennék egy nőnek ilyen szívességet függetlenként, megesküdve, hogy soha senkinek nem beszélek róla, mert amit már három ember tud, az már nem titok, még a majdani feleségemnek se mondanám el, egyrészt azért, mert nincs lényege az én szememben, másrészt meg köt az esküm, és szerintem ez egy tök korrekt dolog lenne ilyen felállásban.

Ha viszont arról van szó, hogy megcsalt és felcsinált valakit óvatlanul, és nem vállalta a felelősséget, az tényleg durva, és én is elgondolkodnék, hogy milyen apa az ilyen...

Lehet itt orrba-szájba ítélkezni, de megfelelő információk biztos hiányában szerintem felesleges.

15

Amikor a választ írtam, meg nem volt leírva a sztorihoz, hogy amúgy házasság előtt és nem alatt történt. Ez azért elég más megvilágításba helyezi a dolgokat.

#18! Persze. Nem tudom, te hányas válaszoló voltál, de én úgy írtam, hogy már olvastam, hogy házasság előtt történt. Ezért nem értem a drámát. Ebben a sztoriban a pasinak annyi szerepe van biztosan (többről még nem tudunk), hogy a kapcsolata előtt lefeküdt egy házas nővel. Nahát! Nagy dolog, máglyára vele 😁

Amúgy amit a #17 írt, nekem is eszembe jutott. Lehet, hogy donor volt. A házasságban nem jött a gyerek, a nő meg ezt látta a legegyszerűbb megoldásnak. Én nem tartom korrektnek, de a nő részéről a férjével szemben!

#15

Őszíntèn szólva èn nem tudom mit kell ezen kiborulni. Vihar a biliben.

Jóval a megismerkedèsetek előtt történt, voltak nőügyei, viszonya volt egy házas nővel, na bumm.

Ami a gyereket illeti, az akkori fèrj számít apának, így nőtt fel. Lehet, hogy maga a nő Sem tudja biztosra melyikük a vèr szerinti apa. Sem a nő, sem a gyerek nem keres titeket. Akkor meg mit kell ezzel foglalkozni? Mi jelentősège van?

Azèrt mert most felbukkant egy "jóakaró", aki elkezdett erről duruzsolni?

Engem ez ilyen formában nem èrdekelne, èlnèm tovább az èletem.