Csak nekem olyan idegen a házassági szerződés gondolata?

39 Aha, tehát nem az készül szerinted a válásra, aki már a házasságkötéskor köt egy szerződést, ami tulajdonképp kinullázza és semmissé teszi jogilag a házasságot, hanem az, aki csak simán összeházasodik.

Te tényleg egy agyhalott vagy.

Én pártolom és nem értem azokat, akik kikérik maguknak és bizalmatlanságnak tekintik a párjuk részéről az igényt.

Szeretném hinni, hogy mindenki, aki eljut egy ilyen lépésig (házasságkötés), az egy életen át együtt akar maradni a párjával és nem elválni. Ezzel szemben a valóság: a házasságok kb 60 %-a válással végződik.

Ha te tudod magadról, hogy becsületes ember vagy és ha megromlik a kapcsolat azzal, akit most szeretsz, akkor sem fogod akarni elvenni tőle azt, ami nem a tiéd (vagyis amit ő hozott a házasságba mint különvagyont), mi okod lenne arra, hogy ezt papíron is leírd, ügyvéd jelenlétében? Minden más viselkedés nekem red flag lenne és már nem is akarnék az illetővel egy ilyen erős szövetségben részt venni.

Utolsó, nem értem, amit írtál, belezavarodtam, elmondanád még egyszer?

Azt gondolom, a házassági szerződéssel mindenki a saját vagyonát biztosítja be és a másik felet is biztosítod arról, hogy nem pályázol a vagyonára. Szerintem senki ne akarja vinni válás után azt, ami nem az övé. Miért is formálna rá jogot? És senki ne legyen olyan lúzer se, hogy ezt hagyja annak, akit most biztos, hogy szeret, de később esetleg nem biztos, hogy fog. A szerelem elmúlása ellen lehet, hogy nem tehet egy pár semmit. De a bevitt javaidat bebiztosíthatod egy szerződéssel.

Igen, szerintem is kb így van. Akkor ha valaki bízik a saját emberségében, tisztességében és a párjáéban is, a szerelem elmúltával is, akkor ne kössenek.

Akkor ha ilyen egyszerű, ahogy az előző válaszban írod, miért van sok gyűlölködős válás, vagyonmegosztás? Azok miről szólnak? Hogy olyat követelsz a volt házastársadtól, amire nem formálhatsz jogot? Akkor miért csinálja ezt valaki? Illetve ha ez ilyen egyszerű, akkor ezt a jog is tudja, ugye? És fölöslegesek ezek a megindított perek, hiszen a nem jogos követeléseket nem fogja megkapni a nem jogosan követelő exházastárs?

46 Vita olyan házastársaknál lehet, akik közösen szereztek vagyont ami mindkét személy nevén van.Ilyenkor megeshet, hogy válás esetén pattog az egyik, de attól ugyanúgy 50-50% az övék.Erről így is fog dönteni a bíróság.

Ha az egyik félnek a házasságkötés előtt volt egy ingatlana, az válás után sem lesz közös, hiába pattog a màsik fél.A bíróság is megállapítja ugyanezt a vagyonmegosztáskor.

Én is amúgy hàzassági szerződés párti vagyok, de egy ponton rájöttem, hogy nekünk nincs értelme.

Azonos keresetű, gyerekmentes, ingatlanmentes fiatal házaspár vagyunk. Az egyetlen szívás helyzet, ha mindketten meghalunk mondjuk 4-5 óra különbséggel és valamelyik család egyedül örököl (mert az elsőnek meghalt családja ilyen esetben talán nem örököl). De ez annyira abszurd helyzet, hogy igaziból mindegy, meg azt gondolom, hogy talán se anyumék, se anyósomék nem fognak emiatt egymásnak esni, hanem udvariaskodva kitalálnak valamit…

Hazai viszonylatban akkor látom értelmét, ha az egyik fél HÁZASSÁG ALATT is aránytalanul sokkal többet tud felhalmozni anyagi javak tekintetében, mint a másik.

A házasság előtt szerzett vagyon sosem lesz közös. Ahogy nem lesz közös az örökség sem házasságban. Innentől kezdve átlag párok számára szerintem nincs jelentősége a szerződéskötésnek.

Részünkről együtt teremtettük meg mindenünket. Az elején a férjem keresett többet 1-200 ezer forinttal, most néhány éve én. Minden nagyobb vagyontárgyunkat közösen vettük. 1-200 ezer forint nem olyan jelentős különbség, hogy emiatt szerződést kelljen kötni (szerintünk). A férjem idő közben sajnos örökült, én peren kívül is tisztában vagyok/leszek azzal, hogy lehet most közösen költjük el az örökségét, de ha úgy alakul, neki az jár. Ennyi.

Szóval igen, nekem fura, ha lópimpili anyagi különbséggel valaki ezzel szórakozik és fenn is akadnék rajta valószínű.

Ellenben, ha a (leendő) férjemnek 5 cége van, meg akár 7-8 számjegyű bevétele havi szinten aminek jelentős része akár passzív bevételi forrás is (eközben én max a 7 számjegyet nyaldosom alulról, vagy azt sem), akkor nem tartanám furának, hogy előre gondol arra, hogy mi lenne ha... és probléma nélkül aláírnám a szerződést, ha az nem aránytalanul az ő javait védi csak. Ez szerintem józan paraszti ész, amit simán elfogadok, ha nem csak a pénztárcája érdekel.