Mitől lesz egy nő "femináci"?

"a puncim miatt egyszerűbb lenne érvényesülnöm"

Titkarnokent lehet. Egyébként nem.

"Ok, szóval továbbra is a 40 év munkaviszonnyal rendelkező nők= minden nővel, szerinted."

A jelenlegi 55 felettiek túlnyomórészt 20 évesen már dolgoztak. Néhány százalék kivétel ez alól, rájuk meg ugyanúgy jellemző, hogy a korhatár betöltése után sem akarnak nyugdíjba menni.

@17

“De igenis vegyél figyelembe a nőket. Itt egy cikk, hogy miről beszélek. Az első pár bekezdés alapján kapunk egy képet arról, hogy miről beszélek.

[link]

Ezzel a cikkel az a fő gondom, hogy nagyon gyenge minőségű (pedig a 4-en vannak jó cikkek).

Egy egyszerű példa: a golyóálló mellény vs az irodai hőmérséklet.

- a mellény nem kérdés! Legyen női mellény, legyen anatomiaialag a nőkre szabva, aki vásárra viszi a bőrét értem, annál az a minimum a társadalom részéről, hogy a költségek nem számítanak, a női rendőrt pont ugyanannyira kell védeni, mint a férfit (főleg, hogy napjainkban sok a női rendőr, tehát ez nem egy elvi probléma, mint a cikkben később említett cementeszsák méret, mert építkezésen azért nem sok nőt találsz). Adófizetőként azt mondom, ettől nem sajnálom a pénzt, és ha egy női rendőr a nem megfelelő mellény miatt meghal, akkor szeretném a beszerzésért felelős embert bíróságon látni.

- irodai hőmérséklet: dress code-os helyen dolgozom. Férfiként a zárt cipő, a hosszú nadrág még azokban a munkakörökben is kötelező, ahol a zakó már nem. A hölgyek nyáron lenge szoknyában, harisnya nélkül, nyitott cipőben panaszkodnak, hogy fáznak. Pedig egy harisnya vagy egy kardigán könnyebben megoldaná az életüket, mintha nekem kellene a zakóba hűtést aplikálni.

Persze, a hölgyekre is vonatkozik a codex előírása. De mikor 1-1 vezetői körlevél ennek betartatásával próbálkozik, akkor jön a felháborodás a hölgyek részéről. Az ellen meg kifejezetten komoly ellenállás van, hogy a férfiakhoz hasonló zárt cipős, nadrágos, blézeres világ legyen.

Igen, valahol a cég vezetése hibázott, hogy ezt nem erőltette az első perctől nagyon szigorúan, és elnézte a hölgyeknek a szoknya rövidülését, a blézer eltűnését, a nyitott cipőt. De ezek után arra hivatkozni, hogy fáznak...

És ami igazán érdekes, hogy soha nőtől nem hallottam még azt az érvet, hogy akkor a férfiak is hagyhassák el a nyakkendőt, a zakót legalább (a szandál, rövidgatya még a nőket is megbotránkoztató a, miközben szandálban, és rövid szoknyában állnak).

A vita kizárólag a hőmérséklet körül megy, mert az, hogy ők megszerezték a jogot a szellős ruhára, az jár, a következő lépés a légkondi szabályzó megszerzése.

@24

Eg egy komplex probléma, aminek a megértése igényel egyfajta széles, és nyitott világképet. (Az erről folytatott kommunikáció végképp, mert a feminácik és a hímsoviniszták lehetetlenné teszik általában az értelmes párbeszédet).

Pont ezért kérdeztem korábban, hogy ezen a fórumon, vagy úgy általában érdekel a téma.

Mert ezen a fórumon bőven vannak férfiből olyanok, akik szerint már az femináci hozzáállás, hogy a nő kijön a konyhából, és nem a férfiak tulajdona (“szerencsére” femináci párjaik is szèp számmal képviseltetik magukat, így mindig van esély ez értelmes párbeszédre... akarok mondani agresszíó vezérelte mocskolódásra, ahol a másik félnek semmiben nem lehet igaza, tapodtat sem szabad hátrálni)

“Ezen az oldalon sajnos csak olyan férfiakat tudok megkérdezni, akik ezen az oldalon vannak. :D”

Ez jogos, csak arra akartam felhívni a figyelmed, hogy ez az oldal nem feltétlen mértékadó ilyen téren.

Pl a vilagon nem láttam annyi totál sikertelen, gyakran szűz, felnőtt pasit, mint itt (pedig van pár ilyen kollégám/haverom), és egy részük a sok kudarc miatt finoman szólva is mindenre lő (feminácizik), ami szembe jön, hiszen ha nem fekszel le vele, annak kizárólag a feminizmus lehet az oka 😀

"Ok, szóval továbbra is a 40 év munkaviszonnyal rendelkező nők= minden nővel, szerinted."

Akik a férfiakkal tartatják ki magukat, azoknak nyilván soha nem lesz 40 év munkaviszonyuk, őket viszont nem tudom ezért sajnálni, maguk tehetnek róla.

"Másrészt nézd meg, hogy a képzett és jól kereső férfiak (orvosok, jogászok, tanárok, színészek egyebek) zöme az istennek sem akar nyugdíjba vonulni, még 70-80 évesen sem, vajon miért?"

Akik jól keresnek, azok nyilván nem, nemtől függetlenül. Akik rosszul keresnek, azok viszont igen.

- aki nem vállalja a felelősséget a döntéseiért. Pl. genderszakon végez (kvázi lebutított szabadbölcsész-képzés némi genderqueer elmélettel leöntve), aztán sipákol, hogy egy mérnök vagy informatikus többet keres nála.

- aki folyamatosan kettős mércét alkalmaz. Ha valamiben a nők teljesítenek jobban/járnak előrébb, akkor az szerinte a nők felsőbbrendűségének a bizonyítéka. Ha valamiben a férfiak a jobbak, akkor az csak azért van, mert a gonosz, patriarchális társadalom elnyomja a nőket.

- aki női kvótát akar a jól fizető helyeken, pl. képviselők, vállalati vezetők között, de e téma felett elsiklik, ha a szénbányászok vagy aszfaltozómunkások kerülnek szóba.

- aki ugyanígy a saját, egyéni kudarcainak okát sem önmagában, hanem a gonosz, patriarchális, elnyomó társadalomban keresi. Szentesi Éva jó példa: írt egy könyvet, és mikor Könyvhéten kevesen (szerinte kevesen) dedikáltatták, elkezdett fröcsögni, hogy ez azért van, mert a maszkulin, patriarchális, hülye férfiaknak ciki bármiért is rajongani, és ez milyen káros. Ebben csak az a vicc, hogy a hölgynek elég lett volna kimenni egy focimeccsre vagy egy koncertre, és láthatta volna, hogy a férfiak éppúgy képesek rajongani valamiért, mint a nők. De nem, meg sem fordult a fejében, hogy azért nem akarták férfiak dedikáltatni a könyvét, mert a férfiakat hidegen hagyta a könyve témája... a patriarchális társadalom az oka :D

"Pl a vilagon nem láttam annyi totál sikertelen, gyakran szűz, felnőtt pasit, mint itt"

Megtévesztő lehet, mert váltásban 2-3 "férfi" bánatoskodja tele napokig 0-24-ben az oldalt. Aztán egy hét szünet majd újra.