Amennyiben még nem vagy 18 éves, a böngésződ Vissza gombja segítségével hagyd el az oldalt.
Miért engem zavar ez? Hogy lehet egy no reakciója semleges miközben megalázzak?
A minap az esti órákban televíziót néztünk egy nő ismerősömmel, amikor is esti műsoridőben egy beszélgetős hírműsor keretein belül a következő mondat hangzott el egy egyetemi docens szájából: ..a nők ellen elkövetett erőszakos cselekmények ellen azért kell fellepnünk mert ez súlyos egészségügyi kapacitást köt le, valamint az áldozatul esett nők gazdagszik problémát is jelentenek ugyanis hosszabb-rövidebb ideig kiesnek a munkából.
???????????
Melis hogyan gondolta ezt? Egy önmagát demokratikusnak elkönyvelő államban hogyan engedhető meg egy ilyen interjú?
Miért nem szol közbe a riporternő?
Miért bólogat elismerten ezen mondat után? Vagy annyira bugyuta hogy nem is értette miről beszel a vendége?
És miért én férfiként háborodok fel ezen miközben a no akinek társaságában néztem a műsort nem is reagál a közvetetten őt is érő gyalázatos mondatok hallatán?
A nők már immúnisak a megalázásra?
És hangsúlyozom, nem azt mondta a docens, hogy azért is kell fellépnünk, hanem hogy azért kell fellépnünk! Tehát az elsődleges probléma az, hogy eü kapacitást foglal a megerőszakolt nő, és gazdasági hátrányt is jelent. Hihetetlen!
Az autokorrekt jól működik.. :/ sajnálom, nem ellenőriztem vissza utólag.
gazdagszik = gazdasági
melis = mégis
válasza:Te nem érted, hogy miről van szó.
Ha pl. egy nőt megerőszakolnak, akkor az súlyos lelki traumát okoz neki, és aki ezt felismeri az megy pszichológushoz. De ha súlyosabb sérülést szenved, akkor kórházba is kerülhet, esetleg egy ilyenből lehet terhes a lány és akkor abortusz.
Azok a nők, akik lelki traumán esnek át, hónapokig nem tudnak úgy teljesíteni a munkában, mert állandóan a megerőszakolás jár majd az eszükben, akár nem is járnak emiatt dolgozni. Rettegnek, akár kiíratják magukat táppénzre. Egy ilyen sokk után, kinek lenne kedve dolgozni?
Ez egy olyan súlyos tett, aminek mind fizikális, mind lelki hozadéka van.
válasza: válasza: válasza:A fentiekhez meg annyit, a riporternek nem feladata a velemenynyilvanitas.
Es meg a nok erzelemvezereltek!
Hidd el, joval okosabb nalad. Ezert sem kapta fel a vizet, mint egy mitugrasz phaszjanko.
válasza:Francot vagy te férfi.
Valami begyepesedett provokátor feminista vagy, aki itt toborozza a hasonszőrű bólogatójánosnékat a hülyeségeihez...
válasza: válasza:Ha csak a puszta gazdasági oldalát nézzük a dolognak, akkor teljesen helytálló. Márpedig egy ilyen szakterületen dolgozó egyetem docens miért ne foglalkozhatna tényleg csak azzal, amiben kompetens?
Persze ily módon tényleg lehet nyers, hiszen nem ez a legfontosabb ilyenkor. Viszont van neki egy ilyen vizsgálható, tudományosan kutatható oldala is, amit bemutattak. Ennyi történt csak... 🤔
Posztszocialista utódállam.. gyűlölet gyűlölet hátán.
Felfoghatatlan miért ilyen silány minőségű az edukáció. Más aligha javítana a helyzeten.
válasza:Sajnos a mi társadalmunkban nagyon mélyen gyökerezik az erőszak-kultúra. Normálisabb helyen egy ilyen interjút nem is engedtek volna adásba, vagy legalábbis nem ilyen formában.
A docensnek meg lehet, hogy a közgazdaságtan a szakterülete, de azt mondani, hogy pusztán ezért kell fellépni az emberek százezreit megnyomorító erőszakhullám ellen, az akkor sem normális.
A nők meg már hozzászoktak, hogy ebben az országban sz@rba se veszik őket, már nem hat rájuk.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!