Mi ez a kettős mérce, ha erőszakról van szó?

A pofon az eredeti esetben sem volt indokolt. Én biztos nem tettem volna.

A különbség viszont az, hogy míg a férfi erőfölényéből adódva meg tudja erőszakolni a nőt, addig ez fordítva elég ritka. Persze előfordulhat, de azért az ilyen nagyon nagyon ritka. És erőszak esetén mindkettő pont annyira súlyos és büntetendő.

Tehát a különbség az erőviszonyból adódik.

Ha egy általános helyzetet veszünk, és egy veszekedés alkalmából a nő felpofozza a férfit, akkor az pont annyira helytelen mintha fordítva történt volna.

Kettős mérce van. Rengeteg videó van a youtube-on, ahol szándékosan megjátsszák nyilvános helyen azt, amikor egy nő ütlegeli a barátját, akkor az emberek kiröhögik a srácot...de amikor megvédi magát és nem hagyja magát akkor meg a körülöttük lévő férfiak letámadják a srácot, erőszakkal is.

Szóval minden esetben a srác a hibás. Ha őt ütik, ha ő üt. Mindig.

Elképesztő, hogy ennyire ostobák az emberek és nem akarják észre venni a nyilvánvalót...

Ha egy férfi nem férfi annyira, hogy a barátnője megbecsülje és tisztelje és ne viselkedjen vele tapló módon, akkor ott ette meg a fene.

Amúgy meg azért nagyon nem mindegy, hogy egy férfi vagy egy nő üt meg, sőt, sok férfit még fel is tüzelt régebben egy vérmes,pofozkodós menyecske.

Szóval, ha a pasi egy női pofon után nem képes egyszerűen megfogni a nő csuklóját, a szemébe nézni és pár szóval leállítani, az nem férfi hanem kislány, akár pofozkodhatnak is egymással.

"Amúgy meg azért nagyon nem mindegy, hogy egy férfi vagy egy nő üt meg, sőt, sok férfit még fel is tüzelt régebben egy vérmes,pofozkodós menyecske."

Sok nőt is feltüzelt régebben ha jól elverték 2 főzés között és utána megdugta a szomszédság.

7-es hozzászóló, ezt nézd meg, aztán hátha fel tudod fogni, hogy mi a valóság:

https://www.youtube.com/watch?t=73&v=XNrWuZV3jjw