Fel lehet jelenteni vkit emiatt?

semmilyen modon nem fugg ossze a ket dolog...

az ocsed teherbe ejtette,oke...

abortusz,megtortent,dolog lezarva...

ha valami orvosi muhiba folytan nem lehet tobbe gyermeke a nonek(elofordulhat,de ezt bizonyitani kell,orvosi kivizsgalasok,miezaz...)akkor az orvosi intezmenyt es a kezelo orvost lehet beperelni,muhiba miatt...

de ehhez az ocsednek kb annyi koze van,mint neked vagy a tv macinak...

azért ez nem egészen így van.

Azzal együtt persze, hogy védekeztek (bár öcséd azért húzhatott volna gumit....), és a csaj meg láncolna.

Az, hogy a kérdező védi az öccsét, teljesen normális, és helyes dolog.

Ugyanakkor Nálad is kérdező úgy látom megvan a dilemma, hiszen nem véletlenül írtad le, hogy hazudott neki az öcséd.

Azt még nem írtad le, hogy mi is volt ez a hazugság, de nyilván köze volt ahhoz, hogy a nő végül hajlandó volt az abortuszra. Márpedig egy a "korban" lévő nőnél nyilvánvaló kockázatot rejt egy abortusz - pont azt, amit le is írtál, azaz elvesztheti a lehetőségét a további teherbe esésére.

Itt egy erkölcsi/etikai felelőssége mindenképpen van a testvérednek.

És azt sem hiszem, hogy 100%-ban a nőt kellene hibáztatni, hiszen ahogy írtam az elején, az öcséd is felvehetett volna egy gumit, a terhességben ő is hibás. A gyereket pedig, hogy egyedül nem akarta felvállalni a csaj (persze itt még mindig jó kérdés a hazugság maga) nem meglepő, sem anyagi, sem érzelmi oldalról.

A beperelést talmi ígéretre alapozva gondoltam, bár bizonyítani elég nehéz, főleg, hogy a hazugságvizsgálót úgy tudom nem fogadja el a bíróság bizonyítékként.

Ugyanakkor felmerül bennem, hogyha öcséd is ennyire nehezen gondol párt találni magának, akkor miért is nem akarta annyira a gyereket? (öröklődő betegségre gondolnék mondjuk elsőre, ami miatt abszolút megérteném - csak úgy meg a gumi fel nem vételét nem értem....)