Ha valakinek van lakása, de a másiknak nincs miért kell egyből arra gondolni, hogy élősködni fog a másik?

A gyerek egy nőnek baromi kockázat. Mellettük már külföldre se tud csak ugy pattogni pl.

Az élete megy rá.

Ill a lehetőségei egy szinglinek bőven több, mint egy gyerekes nőnek már.

Gyerekkel nagyonsokminden már majdnem kapa.

Az ujabb kapcsolati lehetosegei is. A munkalehetőségei is.

Sokkal nagyobb árat fizet egy nő mint pasik amennyit pasik a pénzzel.

Joformán önként vállalt rabságba kerül egy nő olyan 20 évre.

A legtisztább ha már az elején is látni azt hogy egy férfi most épp csaladnak tekinti a párját gyerekeit vagy csak akiket megtűr a házban amig a kedve tartja.

Ez teljesen jol latszik abbol is pl hogy a nővel közösen vesz házat vagy csak magának. Meg ilyen aproságok.

Gyerek mellett gyűjteni mikor egy fogszabalyo is olyan 200 ezer körül van?

Meg a gyerekek idegennyelv babakotveny minősegi táplálása sport..

Gyerek mellett sztem még a Kádár rendszerben lehetett lakáshoz jutni. Ja meg most a csok talan. De az se igy van higy csak a ferfi háza. A család meg kvázi földönfuto.

De 1 szonak is száz a vége az pont ne rinyáljon akinek lakása van es a másik emberhez a kapcsolathoz nem tesz semmit. Csak magának van.