Mit jelent neked a jatszmazas ?

#8

Köszönöm a részletes választ. Itt a reakcióm:

"Erre rendeltetett? Játzmázás bármilyen kapcsolatban előfordulhat, legyen az baráti, munkahelyi, szülő-gyerek, de akár még két idegen között is, ha valamilyen ügy mentén érintkeznek. Feltéve, ha nem akarod mindenkiével keverni a génjeidet, az állításod hamis."

>Ez nem mond ellent annak, amit mondtam. Azt állítottam, hogy a játszma a túlélés és a gének továbbadása miatt zajlik. Mivel ez az élet alapfunkciója. Ezért élünk. Ezért nézünk ki úgy, ahogy. Ezért, az emberi kapcsolatok során - legbelül - vagy ezért, vagy azért van játszma.

"Az mondjuk igaz, hogy mindne kapcsolatban előfordulnak jászmázk."

>Igen, ebben egyetértünk. Bár hozzáteszem, hogy lehetnek különleges gondolkodású emberek, akiknél nem kell játszma, de az biztosan nem a hétköznapi nőre és férfira vonatkozik.

"De mint fent kifejtettem, nem csak párkacsolatban, hanem MINDEN kapcsolatban."

>Ezt továbbra sem vitatom. Nem is vitattam. Vagy félreértettél, vagy én nem fejeztem ki magam jól.

"Ez igaz. Bár tegyük hozzá, hogy ha valaki ismeri önmagát, rá tud jönni, hogy ő most épp játszmázik még akkor is, ha nem szándékosan kezdte el."

>Ezzel is egyetértek.

"Talán a férfi nem? Dehogynem. Kár volt hát kiemelni. A játszmázás nem nem vagy korspecifikus."

>De igen, csak nem tértem ki mindkét nemre külön. Bát tegyük hozzá, hogy vannak olyan emberek, akik tudatosan játszmáznak. Akik úgy tekintenek az életre, mint egy sakktáblára, és a lépéseiket tudatosan teszik meg.

"A teljes full őszinteség valóban lehet meggondolatlan stratégia."

>Akkor ezzel is egyetértünk.

"Hallgatni vagy hazudni kell. Yep. De hogy jön ez a témához? Ez ugyanis nem egyenlő a játszmázással:D"

>Dehogynem. Ha azt mondom, hogy az élet egy sakktábla, és nyerni akarok, akkor a hazugság vagy a hallgatás is lehet egy olyan lépés, amivel a másikkal szemben előnybe kerülök. Vagy legalábbis, ha kettőnkért hazudok, vagy hallgatok, akkor azt azért teszem, hogy a dolgok be fussanak ki oda, ami problémákba torkollhat. Előre láthatom azt is, hogy az igazságot előbb-utóbb el kell mondanom, de jobban teszem, ha nem most, mert ha később mondom el, annak kevesebb negatív következménye lesz.

Ez már egy játszma, lényegében egy stratégiai játék zajlik mentálisan. Hiszen az ebben a korszakban lévő eseményeket is ennek megfelelően kell összehangolni.

"Akármi is szerintem vagy szerinted a játszmázás, attól még az az marad, amit a pszichológia leírt, definiált."

A Google-ban ezt találtam:

"A játszma mindig egy jó meghatározott cél felé viszi az egyént, nemegyszer ismétlő módon, legtöbbször trükkös lépések sorozata révén, a rejtett cél elérése érdekében. A különbség a játszmák, az eljárások és a rituálék között az, hogy a játszma mindig rejtett jellegű és nyereségvágy jellemzi."

[link]

Én ugyanezt vallom lényegében.

A linket elrontottam. Az a játékelmélet.

A játszma definíciója innen való:

[link]

#12 voltam

#10 félreértés mindenképpen, de én a magam részéről mindig őszinte és egyenes voltam és ugyanezt vártam volna el. És nem ezt kaptam vissza, mert lett volna alkalma arra, hogy tisztázza amikor furán viselkedett. Lehet nekem mást jelent ez a fogalom, mint másoknak, de nem értettem hogy ha én direkte megmondtam az én véleményem és látszólag közös nevezőn voltunk, akkor miért viselkedett furán. Igen, azt is megbeszéltük utólag, hogy volt olyan szitu ahol szavakkal nagyon hülyén fejezte ki magát (beismerte), majd én azért kerültem mert azt hittem ezt akarja, erre később meg ő nem értette miért utálom. Nem utáltam.

De oké ez legyen csak félreértés.

De miután én közlöm valakivel, hogy nem akarok a továbbiakban semmit, akkor nem közeledek hozzá fizikailag, nem bámulom, nem kérdezősködök róla és pláne nem smárolom le megint. Azt mondani hogy nem akarok semmit, de azért testbeszéddel az ellenkezőjére utaló magatartást tanusítani, szerintem igenis valahol játszma.

#9:

"De miután én közlöm valakivel, hogy nem akarok a továbbiakban semmit, akkor nem közeledek hozzá fizikailag, nem bámulom, nem kérdezősködök róla és pláne nem smárolom le megint. Azt mondani hogy nem akarok semmit, de azért testbeszéddel az ellenkezőjére utaló magatartást tanusítani, szerintem igenis valahol játszma."

Nem az még egy kicsit se, hiszen annak ellenére, hogy azt mondtad hogy semmit se akartál tőle a továbbiakban nem állsz vele szóba, nem veszed figyelembe. Egyáltalán nem hagyod magadat lesmárolni. Mindegy, hogy ellökted vagy se, nem nézted levegőnek. Ebből a szemszögből tekintve te ugyanúgy játszottál vele mint ő veled ha már játszmának titulálod a történteket (részben jelenleg, bár a#9-es kommentben másképp írtad) és nem félreértésként.

Ha fordítva zajlott volna le és mondta volna neked, hogy nem akar semmit, de te megcsókoltad volna hiszen adta a jeleket, hogy vevő rád akkor minek neveznéd a szituációt? Akkor is játszmának (részben a #14-es komment miatt) vagy full félreértések sorozatának?

Még mindig csak kíváncsi vagyok azért mert a játszma a kérdés önmaga.

Kérdező szerény véleményem szerint az a játszma, amikor valaki nem őszintén közeledik feléd, álcát visel, kamuzik, szándékosan hátsó szándékkal be akar hálózni. Ha nincsenek önös negatív céljai akkor éretlen, vagy félreértés (:D) történik a két fél között kommunikáció vagy tettek miatt.

15,az nem játszma, csak szórakozott veled. Ha játszmázott volna, akkor valamit el akart volna érni nálad, valahogy kiprovokál belőled. Pl tipikus kérdés az "ugye szeretsz még?". Nekem ez amúgy a passzív-agresszív viselkedés egyik formája is. Még egy példa : - Mi a baj?

- Semmi.