Vallásos feministák, ti miért mondjátok, hogy a férfi és a nő egyenlő, amikor a szent könyvek alapján ezt nem lehet bizonyítani?

Az Efézus 3-ban teljesen más van ez valahol az ötödik rész, de nem is ez a lényeg, folytasd csak tovább az efézusi levelet:

Ti férfiak, szeressétek a ti feleségeteket, miképpen a Krisztus is szerette az egyházat, és önmagát adta azért. (..) Úgy kell a férfinak szeretni az ő feleségüket, mint az ő tulajdon testüket. Aki szereti az ő feleségét, önmagát szereti. Mert soha senki az ő tulajdon testét nem gyűlölte, hanem táplálgatja és ápolgatja azt, miképp az Úr is az egyházat.

[link]

Azért a kettő együtt alkot egy kerek egészet. A nő legyen engedelmes, a férfi pedig úgy gondozza, táplálja, mint a tulajdon testét. Úgy szeresse, mint Jézus az egyházat, aki önmagát adta érte. Tehát ha kell, a férfi is áldozza fel önmagát a feleségéért, illetve a családjáért.

21 és a szeretés, gondoskodás egyenrangúságot jelent Az embereket szerető Isten egyenrangú velük? A szerető szülő egyenrangú a gyermekével?

"A nő legyen engedelmes, a férfi pedig úgy gondozza, táplálja, mint a tulajdon testét."

Magad is leírtad? Hogy lehet egyenrangúnak tekinteni olyan embereket, ahol az egyik engedelmességgel tartozik a másiknak? Teljesen egyértelmű, kit szán főnöknek a szöveg.

22 nem munkamegosztásról beszél Pál, hanem arról, hogy ki a főnök.

24

"igen, a nő engedelmességgel tartozik a férfinak, a férfinak viszont az a feladata kb, hogy a nőért éljen. Szeretik kiforgatni ezt az alá-fölérendeltségi viszonyt, pedig ez alapvetően nem rossz dolog."

Én az erkölcsi résszel baromira nem értek egyet, viszont szövegértelmezést nézve te vagy az első, aki nem próbál meggyőzni arról, hogy ez egyenrangúság.

A többieknek meg: ugyanebben a mondatban írjuk a "férfi" helyére, hogy "szülő", a "nő" helyére pedig, hogy "gyermek"

Az eredmény: a gyerek engedelmességgel tartozik a szülőnek, a szülőnek pedig az a feladata kb, hogy a gyerekéért éljen

Gyakorlatilag a szülő-gyermek viszony lényegét kaptuk. Akkor a szülő-gyermek viszony is egyenrangú?

18-21-26 vagyok. Csak az érthetőség végett. Igen, ez így valóban nem egyenrangú, de 1. Mindenképpen káros csak az egyik felét idézni, mert így nem nyeri el teljes értelmét a szöveg illetve 2. Ez évezredekkel a bűnbeesés után történt. A 18-as válaszomban rávilágítottam arra, hogy a Biblia alapján a paradicsomi állapot az egyenlőség és a házasság azért szentség mert ezt hivatott visszatükrözni. Ennek ellenére, a bűnbeesés miatt kialakult egy hímsoviniszta társadalom, ahol a nő használati tárgy/jószág is lehet, bár a zsidóknál még ennek ellenére is az egyik legemberibb hozzáállás volt jellemző a nők felé. De el kell fogadni, hogy az ókori társadalmak ilyenek voltak. Ám, ahogy minden kor emberére a 10 parancsolat vonatkozik és nem a mózesi törvények, úgy a mai kor emberére a mai társadalmi szabályok vonatkoznak és nem az ókori szabályok.

A mai kor pedig a paradicsomi ősállapotot szeretné visszatükrözni, csak sajnos sok szempontból képtelen: a teljes egyenrangúság állapotát.

Amúgy nem igazán vannak vallásos feministák, ugyanis a vallásosság zárt rendszerben gondolkodik, a feminizmus pedig nyitottban, amennyiben nem egy bigott femináciról van szó. Hívő és feminista lehet valaki, mert Jézus mindenkiért meghalt és faj, nem, bőrszín független az áldozata. Az, hogy Pál apostol milyen életviteli tanácsokat adott az efézusiaknak, Krisztus után pár évvel, teljesen lényegtelen a vallás üzenete szempontjából: Jézus meghalt mindenkiért, és ezzel mindenkit egyenlővé tett. "Mert mindnyájan vétkeztek és szűkölködnek az Isten dicsősége nélkül" (Róma3,23)