Ha valaki letilt mindenhonnan az azt jelenti erős érzelmeket fűzött hozzám?

#20

Ha a tiltott fél nem akar megkeresni, akkor fölösleges önkéntesen arra fókuszálnod, hogy tiltsd le. Ha közömbös vagy hozzá és nem fordítasz rá figyelmet mert nem is számít neked annyit hogy bármennyire leterheld magad a gondolataival, akkor az égvilágon semmi sem fogja indukálni, hogy nekiállj elvarrni az összes szálat. Ha komolyan gondolnád hogy nem fog tudomást szerezni róla, akkor nem is tiltanád le, hiszen eleve hogy tudna rád írni ha észre sem veszi a tiltást? Nyilván, a cél amiért letiltod, hogy ne tudjon rád írni, az magában foglalja azt hogy azt észreveszi amikor megpróbálja. Értelmezhetetlen hogy letiltod, de nem várod hogy észrevegye, hiszen akkor miért kellett volna letiltani elsősorban.

Mint láthatjuk, érdekes jelenség a kognitív disszonancia, ami mindenkire vonatkozik, mégis mindenki biztos abban hogy ő személyesen kívülálló.

#24

Látom ideges lettél, amiért csak rávilágítottam hogy önmagadnak is ellentmondasz két bejegyzés között. Az egyikben nagyon hangsúlyoztad, hogy a másik nem kap értesítést, ezért nem is akarhatod jelezni felé, majd miután ezt megcáfoltam, gyors váltással ennek az ellentetjére hivatkoztál. Aki dühös személyeskedésbe kezd, az annak szokott lenni a jele, hogy máshogy nem tudja igazolni az álláspontját, mégis nagyon fontos neki, hogy ragaszkodjon hozzá irracionálisan is. Pl, ha valakinek fontos valaki a múltból, de fájdalmat okoz neki ezt felvetni, az előidézhet egy ilyet, és a falig is elmegy névtelenül is, hogy az ellentetjét bizonygassa. Ha nem ismeri a másikat, mégis sokat jelent neki az önigazolás, akkor magát akarja leginkább meggyőzni.

Nagyon nevetek rajtad, őszintén :D Áruld el kérlek, hol mondtam ellent magamnak? De akkor leírom újra, vázlatosan.

-Ha valakit nem kedvelek és idegesít, hogy ír, akkor letiltom. Igen, mindenhonnan.

-Erről ő nem fog értesítést kapni, ellenben nem tud nekem írni.

-Az a célom, hogy ne tudjon írni. Hogy ő erről mit gondol, nem érdekel. Nem fogja tudni, hogy letiltottam, csak amíg rám nem ír, de nem az a célom, hogy tudjon róla, hanem hogy ne tudjon írni. A célomat elértem, nem hallok többet felőle és kész.

Ha evidens, hogy úgyis látni fogja, csak téged nem érdekel a dolog, akkor miért érveltél amellett, hogy a legtöbb oldal nem küld neki erről értesítést?

Vázlatosan az az állításod, hogy:

- A legtöbb oldal nem küld jelzést a másiknak a tiltásról :D

- Ezt céltanalul állapítottam meg, hiszen biztos vagyok benne, hogy eljut hozzá, ha kapna jelzést ha nem :D

- Tehát kiemeltem, hogy nem is kap jelzést a tiltásról én általam, attól még biztos vagyok benne hogy a lépésemmel tudomására jut, de mégis kiemeltem a szerepem tisztázásaképp :D

- Miután tisztázódik, hogy ugyanúgy megjelenik a szerepem a tiltás jelzésértékében, arra hivatkozok hogy nem érdekel egyáltalán hogy így van-e :D

- Következésképpen indokolatlanul jeleztem hogy nem kap jelzést, mert a jelzés átmegy, amit én is tudok és nem is érdekel, csak kiemeltem egy vitában, mint semmire sem használható fölösleges információt :D

Ha irrelevánsnak érzed hogy ez nála tudatosul, akkor eleve mi volt annak célja, hogy az oldalak jelzésének hiányát leszögezd?

Ez számomra érdekes. Azért tiltok le valakit mindenhonnan

MERT ÉN nem akarom hogy irjon oda. DE mi a törvény arra hogy azt amit BEIRT MUSZÉLY EL IS OLVASNI?

De ha több helyen is irtatok be együtt, miért nem lépsz ki onnan,változtatod meg a beiró neved..vagy ő?

ÉN ha semmiképen nem akarom hogy valaki irjon rólam vagy nekem...NEM VESZEM A LAPOT, MERT SZÁMOMRA AZ A SZEMÉLY EGY NAGY NULLA ÉS EGYSZERŰEN NEM IS ÉL ÉS NEM

LÉTEZIK.

PONT.