Szkeptikusok, mi győzne meg titeket UFO kérdésben?
Már sok szkeptikussal beszéltem, de mindegyiknek más jelentene bizonyítékot. Titeket szubjektíve mi győzne meg arról, hogy földönkívüliek repkednek a fejünk felett?
A másik kérdés, hogy most a kételkedők szerint:
1.) földönkívüliek nincsenek itt, de ufók, azaz a természettudomány által meg nem magyarázható égi jelenségek vannak (a megmagyarázható UFO-k mellett)
2.) földönkívüliek nincsenek itt, valamint minden ufó észlelést meglehet magyarázni
??
Korábban olyan kételkedőkkel is beszéltem, akik akkor hinnék el, ha egy szaklapban jelenne meg egy tanulmány a témáról, erre rá két héttel olvastam, hogy az egyik ilyen legnagyobb tudományos folyóiratban derült ki, hogy valaki két éven keresztül valótlan kísérleti eredményekről publikált, de mégis átment a rostán. A szkeptikus társaság feje például azt mondta, hogy "Ha leadná a CNN", amit én nagyon megmosolyogtam, mivel eléggé manipulatív a média (nem csak ebben a kérdéskörben).
George Adamski
válasza:Nem kellene hozzá szaklap.
- Legyen olyan dolog, mely egyértelműen utal a földöntúli eredetre
- Legyen megismételhető/tesztelhető
Csak ugye hogy zárnánk ki, hogy nem emberi hülyítés az egész? Azt így elsőre nem is olyan könnyű megmondani.
- Földönkívüliek ittlétéről nem tudunk - vagyis pont annyit, mint a piros unikornisokról és a lila elefántokról: azaz én úgy is kezelem őket.
- Az "UFO" jelentése is: "meghatározhatatlan" (stb-stb).
Márpediglen meghatározhatatlan folyamatok vannak: egyszerűen a szabad szemünk, meg érzékeink egy rakat dolgot képtelenek meghatározni... De ez jelentené-e "természetfeletti", "földönkívüli" jelenlétét?
válasza: válasza: válasza:A tudósok hite kevés, hiszen most is hisznek bizonyítatlan és bizonyíthatatlan dolgokban.
TÉNYEK, amik meggyőzőek lehetnek.
válasza:elég egyértelmű, ha beindulna valahogyan az értelmes földönkívüli élet, és ufoészlelések komolyan vétele világszerte
szociális lényként vagy dönthetsz, hogy felveszed az általános emberi szokásokat, vagy leszarod őket, és elkezdesz a magad módján járni, mindenki hat mindenkire valamilyen mértékben, mint kb ahogyan a gombostű gravitációja is hat az emberre(igaz csekély mértékben).
teljesen természetes az, ha valaki egészen addig szkeptikus amig nem lát valamit a két szemével amire évekkel később is emlékszik
válasza:Nem vagyok kifejezetten szkeptikus, de engem tapasztalható tények győznének meg.
Az, hogy a szomszédom ismer olyan embert, aki olvasta, hogy léteznek ufók, ez minden, csak nem tény.
Ne szaklapban jelenjen meg - én magam lássam az ufót!
Ne "természettudomány által meg nem magyarázható égi jelenségekből" következtessünk ufók létezésére, mert ami ma tudományosan nem megmagyarázható égi jelenség, az holnap az lesz. Ufók nélkül is.
Ez már teljesen vallássá nőtte ki magát. Amit nem tudunk megmagyarázni a mai tudásunkkal, az ufó.
Ne má'!
válasza: válasza:Én nem vagyok szkeptikus, de az nem minősül bizonyítéknak, ha 1 vagy 2 ember mond valamit a tévében vagy az újságban. Egy szaklapban is bármit le lehet írni, a hírműsorokban is bármit be lehet mondani, és ma már akármilyen képet vagy videót meg lehet hamisítani.
Hiszem, hogy léteznek, de azt már nem, hogy idétlen csészealjakkal röpködnek felettünk, amiket évente 1x, 1 városban 1 ember meglát és levideózza egy féltéglával. Ha olyan fejlett a technológiájuk, hogy el tudnak repülni idáig és megfigyelni az embereket, akkor valszeg ahhoz is van eszük, hogy ne mutassák meg magukat véletlenül.
Illetve ha ők valóban tudnak rólunk, akkor miért nem veszik fel a kapcsolatot? Valahogy az sem túl hihető, mikor a Mónika show szintű műsorokban előadják a marinénik meg palibácsik meg patakyattilák, hogy az ő kertjükben éjjel megjelent egy hatalmas fény, és szexuálisan kielégítette őket, aztán elrabolta, majd visszahozta...
Nyilvánvaló, hogy csakis és kizárólag az lenne valódi bizonyíték, ha az egész bolygó számára egyértelműen érzékelhetően megjelennének és kommunikálnának velünk.
válasza:Nem vagyok szkeptikus.
De nem vagyok az a mindent kontroll nélkül benyaló fajta sem.
Tisztában vagyok azzal is, hogy a Maggi levesporból nem az a leves fog megfőni az én konyhámban, ami a zacskójára rá van fotózva.
És UFO-t Spielberg filmen már baromi jót láttam.
De az összes UFO videó a youtube-on mind amatőr felvétel, életlen, vagy hamisítvány. Hasonlóképpen az örökmozgókról készült felvételekhez.
A nézettség és a hírnév mindenek felett.
Nem baj, hogy temodinamikailag nem lehetséges az örökmozgó.
Az sem baj, ha sosem láttam még UFO-t. De az UFO-król készített videómat több millióan nézték már meg, és ez a lényeg.
Neked.
Ha végignézed a TV csatornáidat otthon, akkor rájössz, hogy a hír- és természet televíziók több tízezer kamerával forgatják állandóan a világot. Egészen hihetetlen, hogy soha nem sikerül tűéles felvételt készíteni egy profi csapatnak arról a rengeteg UFO-ról, ami állítólag röpköd nálunk.
De a menyétet a harkály hátán le tudjuk fotózni tűélesen :-)
De a 7 milliárd emberből az a több millió, akinek zsírprofi fotós vagy filmes felszerelése van, az a büdös életben nem botlik UFO-ba.
UFO-ba mindig csak olyan botlik, és filmezi le, akinek kőkorszaki technikája van, és életlen lesz a felvétel.
Illetve olyan fényképező gépe van, mint Flinstone családban Vilmának, ahol egy harkály a csőrével kótogja a kőlapba bele a képet...
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!