Plazmafizikus szerint mesterséges robbanás történt a Marson régen. Mit szólsz?

Az előzőnek, a 20-asnak, szerintem igaza van.

Spilerke, mire alapozod azt a nézetedet, hogy intelligens életformák, tehát semmilyen civilizáció nem éltek, nem léteztek a Marson soha sem? Honnan tudod, hogy milyen volt a Naprendszer felépítése mondjuk sok millió évvel ezelőtt?

# 21-es Ne forgas ki a szavaimból. Én azt mondom, hogy nagyon csekély esély van rá, hogy valaha a Marson intelligens élet volt. következtetésképp mondhatnám azt is, hogy eddig nem találunk semmil arra mutató jelet, hogy a Marson valaha is volt intelligens élet, amire te rávághatnád, hogy még nem sikerült a bolygót teljesen feltérképezni, minden zeget- zugot átvizsgálni intelligens élet után kutatva. Na persze ehhez még hozzá jön az, hogy a Föld annyiban szerencsés, hogy ott van, ahol van minden megadatott, ami az élet kialakulásához szükséges. Meg talán azt is tudnám mondani, hogy egy bolygó hiába idősebb a Földnél, ha ott eleve nem alakul ki a Földhöz hasonló élet, talán még a bakteriális életet el is tudnám képzelni, de ahhoz tényleg szerencse kell, hogy az állatokhoz hasonló életforma alakuljon ki. Persze ezt a lehetőséget is fent tartom, de nagyon csekély esélyt láttok rá. Azt például tudjuk valószínűsíteni, hogy milyen volt a naprendszer sok millió évvel ezelőtt.

"Kérdező ("Adamski"), nagyon jól megkontráztad

amit a 18-as írt, én is ugyanezt írtam volna le."

Ez viszont tényleg csak téged minősít, ha úgy gondolkodsz, mint a kérdező, mert a kérdező egyszerűen azért tesz fel kérdéseket, hogy házsártos öregasszony módjára perpatvart kavarjon a gonosz kis hitetlen szkeptikusok közt tönkre téve ezt a topicot, mert nem tud közösségben viselkedni a felesleges lepontozásokkal is csak magát minősíti és ezzel nincs egyedül.

TUDÓS: olyan, nálunk sokkal tovább tanult ember, aki a földönkívüliek létét illetően pozitívan nyilvánul meg. Szakterülete lényegtelen, így például plazmafizikus is nyilváníthat véleményt asztrobiológiai, vagy régészeti kérdésben.

A negatív, vagy nem támogató (értsd: mainstream) nézeteket vallók véleménye nem számít, bármennyien is vannak. Minél többen vannak annál inkább 'tudományos konszenzusra' kell gyanakodnunk (lásd: 'tudományos konszenzus' címszó).

TUDOMÁNYOS KONSZENZUS: a földönkívüliekben nem hívő tudósok aknamunkája a nyílt gondolkodás ellen.

MAINSTREAM NÉZET: sok (negatív) tudós és szkeptikus által elfogadott hipotézis vagy elmélet. ufo-hívőként kerülendő a velük való azonosulás.

Egyenlet egy nézet mainstream voltának meghatározására:

Az adott nézettel egyetért...

...nagyon sok ufo-hívő + nagyon kevés tudós (jellemzően 0-1 fő)= bizonyíték az idegenek létezése mellett. (JÓ!)

...nagyon kevés ufo-hívő (vagy egy sem) + sok tudós = mainstream nézet (ROSSZ!)

Vitában használhatjuk rá a maradi, ósdi, dogmatikus jelzőket.

SZKEPTIKUS: a fenti mainstream nézetekben hívő illető. Legrosszabb formája a tagadó, aki Youtube videók és ufo blogok linkelése után sem vallja amit mi.

UFO-BIZONYÍTÉK: fotón, videón, vagy régi ábrázoláson látható, kör alakú tárgy.

UFO-HÍVŐ: 1-3 földönkívüli témájú könyvet elolvasott, de legalább ugyanennyi hasonló videót látott, ebben hívő, és emiatt nyílt gondolkodású személy.

UFO-SZAKÉRTŐ: több mint 3 földönkívüli témájú könyvet elolvasott, hasonló videót látott, ebben hívő, és emiatt nyílt gondolkodású személy, vagy lény.

UFO-KUTATÓ: olyan újságíró, szállodaportás, illetve másodosztályú focista, aki ufo témájú könyvet írt, videót/weboldalt szerkesztett.

Nemár az ufó szóval, jó? Az UFO az Unidentified Flying Object rövidítése, azonosítatlan repülő tárgy, a veréb is az ha be vagy papírozva.

Brandenburg meg publikálási kényszer gyanús, de maga az elmélet semmiképpen sem elvetendő önmagában (egyetlen elmélet sem az).