A szkeptikusok/tudomány miért nem keresi azokra az UFO esetekre a választ, amire nincs semmilyen magyarázat?

Csak azért szedtem le a nevem, mert nem akarok itt hírességgé válni veled ellentétben, egyszer sem trollkodtam keress már egy olyan kérdést, ahol én trollkodtam.

Egy az, hogy én nem is láttam, hogy te miket írogatsz rólam nem vagyok itt állandóan, a másik pedig az, hogy te vagy a mentális beteg, mert most is te kötekedsz velem azért törlik a kommenteidet, mert csak feleslegesen hisztizel idegbeteg vagy nem tudsz normálisan viselkedni, amikor válaszolnak egy kérdésedre rögtön ide vágsz egy másikat belinkelsz egy oldalt, amit ki kerestél az interneten, és ide lepakolod mondván nesztek szkeptikusok válaszoljatok, ahogy akartok ez vagy te George Adamski, de én nem haragszok rád, csak fárasztó vagy egy idő után.

@#11

"Dehogy nem foglalkoznak ezzel, de ha nincs semmilyen kiindulópont, akkor egy gyilkossághoz hasonlóan az megoldatlan maradhat."

Az nem probléma, ha valaki szkeptikus, de akkor értsen a témához. Te viszont lekezeled Adamskyt ("kérdéseid, csak gőgről és hisztizésről szólnak. Bevallom nem szívesen válaszolok a kérdéseidre, mert tudom, hogy az valamilyen hisztibe vagy agresszióba torkoll."), de még fáradtságot sem veszel, hogy meggondold a válaszaidat egy ilyen egyébként jogos kérdésre.

Pár bulvár eseten túl nem hinném (ha google sem lenne a kezed alatt), akkor 2-3 ufo esetnél többről tudnál fejből. Legalábbis a véleményed ezt tükrözi.

Tudod a kiindulópont csak az esetek egy kis részében az említett fake foto vagy video (ami valószínű, hogy fake, de több esetben, mint gondolod nem az).

És nem az a tényleg gyenge közhely, amit így fejezel ki: "Jó tudni, hogy az ufohívőség azon alapszik, hogy Józsi bácsi éppen mit mondott neked, közben semmi alapja nincs a szavainak." Erre nincs is mit mondani olyan értelmetlen.

Szóval, ha te így látod a dolgokat, OK... csak nem tudom mi visz rá, hogy vitába bonyolódjál.

"Az nem probléma, ha valaki szkeptikus, de akkor

értsen a témához. Te viszont lekezeled Adamskyt"

És ki mondta, hogy én szkeptikus vagyok? Mert számotokra azok a szkeptikusok, akik nem tartják valószínűleg azokat a butaságokat, amiket ide pakoltok, és nem bántam lekezelően senkivel, te csak azért fogod a párját, mert barátok vagytok különben teljes sötétségben éltek. Nem vagyok UFO-megszállott, de valamennyire értek a témához.

"de még fáradtságot sem

veszel, hogy meggondold a válaszaidat egy ilyen

egyébként jogos kérdésre."

Én meggondoltam a válaszaimat, és még finoman is fogalmaztam. Keress már nekem egy olyan kérdést, ahol George Adamski, Annácska és Zoli elismerte más nézőpontját, ami ellenkezik a látásmódjukkal, vagy olyan kérdést, ahol nem nekik volt igazuk, hát előre megmondom, hogy nem fogsz ilyet találni, mert bennük meg van az a súlyos bizonyítási kényszer, amitől nem tudnak szabadulni ők mindig nagyobbat akarnak mondani a másiktól ez a kérdés is, csak általánosítás. A barátod nem sorra veszi a dolgokat, hanem mindent egybe pakol semmi konkrétum nincs a kérdésben. Nem azt mondom, hogy a tudományos megközelítés hibátlan, de az a helyes út a problémamegoldás felé.

"És ki mondta, hogy én szkeptikus vagyok? Mert számotokra azok a szkeptikusok, akik nem tartják valószínűleg azokat a butaságokat, amiket ide pakoltok"

Nem kell általánosítani. Én például kedvelem a szkeptikusokat, ha meggondolt, jó érveik vannak és ismerik a téma részleteit amiről vitáznak. És kritikával vagyok sok ufo sztereotipiával kapcsolatban, de mindegy.

"...és nem bántam lekezelően senkivel, te csak azért fogod a párját, mert barátok vagytok különben teljes sötétségben éltek."

Most azért rákapcsoltál:) És azért mégis miből gondolod ezt a teljes sötétséget? Jobban tennéd, ha inkább utánanéznél a témának más forrásokból is mint a legkézenfekvőbbek (bulvár, yotube, paranormal.hu) Akkor talán nem ítélkeznél ilyen hamar.

"Keress már nekem egy olyan kérdést, ahol George Adamski, Annácska és Zoli elismerte más nézőpontját, ami ellenkezik a látásmódjukkal..."

Nem vagyok egyiknek sem sem ügyvédje. És nem is kellene különböző felfogású, korú, képességű embereket egybe mosnod.

Amikkel visszavágtál és vitába szálltál, azok közhelyek voltak. Én ezzel nem értettem egyet. Ha van valami konkrétum arról lehet és érdemes is beszélni.

"Nem azt mondom, hogy a tudományos megközelítés hibátlan, de az a helyes út a problémamegoldás felé."

Senki sem mondta az ellenkezőjét (én biztos nem) és a kérdés is tulajdonképpen erről szólt.

Egyébként van meglehetősen sok publikus és titkosított kutatás a témában, már csak ez is bizonyítja, hogy nem csak az általad megfogalmazott klissét ("Jó tudni, hogy az ufohívőség azon alapszik, hogy Józsi bácsi éppen mit mondott neked, közben semmi alapja nincs a szavainak) tartják mérvadónak.

"Nem kell általánosítani. Én például kedvelem a

szkeptikusokat, ha meggondolt, jó érveik vannak

és ismerik a téma részleteit amiről vitáznak. És

kritikával vagyok sok ufo sztereotipiával

kapcsolatban, de mindegy."

Bocsi az általánosításért, de nekem sokszor ez jön le, aki másképp gondolkodik az máris szkeptikus. Én is kedvelem a szkeptikusokat, sőt a filozófikus nézetű embereket is, mivel én is egy ilyen közösségben nőttem fel, csak nem bírom az elvakult egyoldalú gőgös embereket.

"Most azért rákapcsoltál:) És azért mégis miből

gondolod ezt a teljes sötétséget?"

Hát szerintem ezt nem kell részletezni elég, ha végignézzük a védőbeszédedet.

"Jobban tennéd,

ha inkább utánanéznél a témának más

forrásokból is mint a legkézenfekvőbbek (bulvár,

yotube, paranormal.hu) Akkor talán nem ítélkeznél

ilyen hamar."

Most a blogokra gondolsz vagy a könyvekre? Pedig a bulvár írókhoz hasonlóan ők is, csak a példányszámukat akarják növelni. Olvastam már jó néhány könyvet, meg blogot egy-két szemtanúhoz is volt már szerencsém róluk tudni illik, hogy mindig a saját szájízük szerint mesélik el a dolgokat, amúgy meg teljesen eltértél a tárgytól, tehát te azért vagy nálam tapasztaltabb a témát illetően, mert sok UFO-s könyveket bújtál, én pedig nem? Nem gondolod, hogy elfogulttá váltál ezzel pedig nem a nickedre célzok.

"Nem vagyok egyiknek sem sem ügyvédje. És nem

is kellene különböző felfogású, korú, képességű

embereket egybe mosnod"

És miért nem kellene? Ez nem általánosítás, hanem megfigyelés, ha jól megnézed mindegyiknek ugyanaz a technikája, amit az előzményekben is megírtam, de nyilván ezt nem fogod elismerni, mert elfogult vagy. A szavaidból tisztán látszik, hogy régóta ismered valamilyen haverságban vagytok nyilván nem fogsz ellene vallani. És szerintem az ufohívőség és az ufokutatás két külön fogalom, az egyik abban a hitben él, hogy a kormány titokban kapcsolatban áll az ufókkal, a másik pedig ennek a valószínűségét kutatja, de sokszor van, amikor összemosodnak a dolgok. Ufohívőség alatt ezt értettem, az ufohívőség egy hit az ufokutatás pedig egy tudomány.

28 Adamski, én nem vagyok hajlandó veled beszélni, mert csak a magadét mondod, mint valami perces olvasd végig a választ én elismerem, ha tévedek.