A szkeptikusok/tudomány miért nem keresi azokra az UFO esetekre a választ, amire nincs semmilyen magyarázat?

Azért, mert nincs min elindulni.A legjobb esetben van egy fénykép, vagy videó, ami valamilyen hétköznapi csoda folytán nem manipulált, azaz tejesen valódi.Sajnos már itt megbukik a mi lenne, ha- eszmefuttatás.De tételezzük fel, hogy van ilyen.

Ebben az esetben a fényképen/videóban az látható, hogy totál elmosódott háttér előtt lebeg egy paca, vagy világít egy folt, a filmes kezében pedig úgy remeg a kamera, mintha földrengés lenne.Egyszóval a minősége harmatgyenge.Emiatt nem lehet továbbfűzni az egészet.Látták a videót és maximum vállat tudnak vonni, hogy ez szép, meg minden, de nem lehet vele semmit sem kezdeni.

Az "ufókutatók" pedig nem végeznek valódi kutatást, hiszen semmilyen eredményt nem tudnak felmutatni.Vagyis azt, hogy valaki kitudja-milyen szempontok alapján csoportosítja ezeket a felvételeket/képeket, nem nevezném hasznosnak.Előrébb jutottunk ezzel?Nem.Akkor nem is volt értelme.

Lényegében tehát az információ hiánya miatt nem foglalkoznak az ilyen dolgokkal.Nem gőgből. vagy egoból, hanem mert lehetetlen ilyen dolgokra alapozva valódi kutatást végezni.

"vannak olyanok, akik azt hiszik magukról, hogy mindent tudnak és nem foglalkoznak ezekkel a dolgokkal"

Nem hiszem, h lenne olyan NORMÁLIS ember, aki azt hiszi magáról, mindent tud. Egyébként a kutatóknak van jobb dolga is, mint rossz képminőségű videókat és élénk fantáziájú írók elbeszéléseit analizálgatni.

Olyan pedig nincs, h tudományos ufókutató. Az ufókutatás nem egy tudomány.

"Márpedig igen is hasznos kategorizálni és csoportosítani a dolgokat. Ez olyan, mintha nem lenne hasznos az állatokkal is ezt tennie a zoológusoknak."

Egy gond van ezzel, mégpedig az, hogy az állatok vizsgálhatóak és jól megkülönböztethetőek, plusz ezer százalék, hogy valóban állatokról van szó.Azért ne hasonlítsuk a földi faunát rossz minőségű képekhez és megalapozatlan beszámolókhoz.

"nem csak ilyenre gondoltam, hanem beszámolókra is

Ami származhat Józsi bácsitól is a farmról, de származhat repülő gép pilótától is."

Mi a garancia arra, h ezek a beszámolók hitelesek és valódi tapasztalatokról van szó?

Az ufo-kutatóknak van talán a legnehezebb dolguk szerintem, hogy miért, azt már leírtam korábban, másik hozzászólásban. Az igazi ufo-kutatás a létezés legnagyobb titkait, rejtélyeit hordozza magában.

Nekem a remegő, rezgő képekről az jutott az eszembe, hogy egyes eseteknél nem a filmező, tehát kamerát, telefont tartó embernek a keze remeg, hanem maga a képen látható fény. Ez is alátámasztani látszik azt, hogy az ufok egy része más létezési síkoknak a megnyilvánulásai, de ezekben a "remegős" esetekben nem maradnak meg tartósan a mi sűrű, fizikai rezgéstartományunkban. Nem kell tehát azt feltételezni minden ilyen rezgő, remegő képről, hogy a felvevő személynek a keze okozza ezt.

Ha az ember megáll, akkor meg lehet tartani a készüléket úgy, hogy szinte álló helyzetben legyen. A mai modern készülékek, sőt már egy mobiltelefon is olyan sokat tudnak, és ráadásul könnyűek is, hogy nem nehéz egy pár percig a szemünk előtt szinte mozdulatlanul megtartani annak érdekében, hogy a felvétel ne legyen feltűnően remegős. Ez tehát becsapós dolog lehet.

De egyébként úgy gondolom, hogy egy filmnek a hitelessége független attól, hogy mennyire jó a minősége. Ez nézőpont, szemlélet kérdése. Akik eleve nem is hisznek az ufokban, azoknak semmi sem jó, mert egy jó minőségű film szintén gyanút ébreszt bennük. Ha tehát jó, tiszta, éles a felvétel, akkor az a baj nekik, ha meg nem, akkor pedig az. Véleményem szerint sokkal több hiteles, igazi felvétel van, mint azt gondolná sok ember, még ha nem is jó mindnek a minősége.

Nem a kérdéshez tartozik, de nincs élő ember, aki úgy tudna ráközelíteni távoli tárgyra, hogy ne remegjen a kép.

Fotósként úgy tanultam, de tapasztalatból is tudom, hogy egy 500 mm-es telét már csak nagyon-nagyon lehet megtartani kézben, az már állványt kíván. És csak egyetlen pillanatról van szó, fotóról!

A súly és méret pedig pont fordítva működik. Egy vállra támasztott, nagy és nehéz kamerát sokkal biztosabban meg lehet tartani, mint egy telefont.

A digitális képstabilizáló csak marketingfogás, az semmi. A digitális zoom a másik hülyeség.

Én ami remegős videót eddig láttam, az kivétel nélkül mind a felvevő mozgása.

Táncoljon az ufó az égen, mert nem bír megmaradni. OK!

De a fák, bokrok, utcai világítás, felhők, csillagok is táncra perdülnek, mégpedig azonos ütemben és irányban, mint az UFO?