Azokat kérdezem akik elutasítják más fajok/idegenek/UFO létezését, hogy mi a véleményetek?

"Sokkal lényegesebb kérdés,ha vannak,akkor milyen célból jönnének. "

amit írtam, elfogadhatatlan számodra? (ti. h démonok a szellemvilágból, gonosz szándékkal jönnek, és nem hús vér lények más planétáról)

megdöbbentő számodra a LOGIKA? a JÓZAN ÉSZ?

te aztán megtévesztett vagy a javából.

Bocsi, hogy most válaszolok, de teljesen megfeledkeztem erről a kérdésről.

A #11-nek mondom, hogy nem tudom pontosan mások milyen alapon gondolják

erősebbnek az álláspontjukat csak az én álláspontomból tudok kiindulni, ahogy az előző válaszomnál is írtam a lényeg nem azon van, hogy mit tenne az ember mert nyilván a saját érdekeit nézné, de szerintem ilyen hosszú ideig nem lehetne valamit eltitkolni pláne úgy, hogy az UFO-k már évtizedek, évezredek óta köztünk járnak legalábbis az ufohívők ezt szajkózzák azóta már minden napvilágra került volna. Biztos elő kerültek volna olyan bizonyítékok, melyek alá támasztják az UFO-k létezését.

A többi választ nem olvastam, mivel ennek a aqer nevű felhasználónak szóhányása van jól oda piszkított.

Aquer, az a te bajod, hogy logikát próbálsz hangoztatni, miközben kizárólag végletekben vagy képes gondolkozni. Ez már nyilvánvaló abban, hogy egyszerűen szétválasztod az élő és élettelen fogalmát és kész, itt lezártnak tekinted a dolgot. Holott a világ közel sem vagy fekete, vagy fehér, vagy élő, vagy élettelen. A kettő között is rengeteg különféle létező dolog található. Autokatalitikus, önreprodikcióra képes molekulák, RNS-ek, ribozimek, vírusok, viroidok, prionok, kemotonok. Ezekben az a közös, hogy bár nem tekinthetők még élőnek, egy teljesen élettelen anyaggal szemben mégis valamilyen szintű életjelenségeket mutatnak. Anyagcserét folytatnak a környezetükkel, vagy képesek pontosan reprodukálni önmagukat, vagy más anyagokat átalakítani, stb. Élőnek pedig egyszerűen azt tekintjük, ami mindezeket a jelenségeket egyszerre képes produkálni.

Azt kérdezted tőlem, tudom mi az élet? Nos, én visszakérdeznék, ugyanis az írásaidból az tűnik ki, hogy soha egy tudományos értekezésbe bele se pillantottál, amiben felmerült ez a kérdés. De gyanítom hogy másfélébe se...

Mindenesetre ajánlom legalább ezt a néhány bekezdést elolvasásra:

[link]

A másik, ami a végletekben való gondolkodásra, és ezáltal a teljes képzavarra utal, az ilyen 'hasonlataid':

"tehát a nullákból szükségszerűen 1 lesz? 0+0=1?"

Az élettelen miért 0? Miért lenne semmi? A semmiből valami kizárólag a teremtéstörténetekben létezik, ellenben a valóság azt mutatja, hogy átalakulások léteznek, teremtődésre soha senki nem látott példát.

"nincs semmi az univerzumban ami hasonlítana az emberre."

Hogyne lenne? Nézz szét az állatvilágban! Nincs olyan, semmi, ami csak és kizárólag az emberben létezik/létezhet. Az állatok között is rengeteg példa van a gondolkodásra, problémamegoldó-készségekre, kommunikációra, társas viselkedésre, stb, aki tartott valaha háziállatokat, és törődött velük, az tudja hogy nekik is megvan a maguk személyisége, jellemük. Konkrétan a vallás az egyetlen, amire nincs példa az állatok között, de erre is csak azért nincs, mert teljesen szükségtelen számukra.

"nem adhat semmi önmagánál magasabb rendűt"

Ezzel csak az a baj, hogy csak mert te önkényesen eldöntöd valamiről, hogy magasabb vagy alacsonyabb rendő, attól az még nem lesz az.

"AKI az embert megteremtette, maga is személyes lény.. magyarul: Isten."

Na és akkor ki hozta létre Istent?

"ugyanis : porból bolha az ugyanaz mint az abiogenezis"

Közel sem. A szerves molekulák összeállása makromolekulákká, átalakulása önreprodukciós egységekké, kapcsolatba lépése más típusú molekulákkal és közös működésük messze nem az, minthogy szervetlen anyagból varázsütésre egy komplett, soksejtű élőlény jöjjön létre.

Azt azért még tudod, ugye, hogy vannak egysejtűek és többsejtűek, hogy az egysejtűek között is vannak eukarióták, prokarióták?

"az abiogenezis meg kitalált, a többség számára nem érthető terminus technicus-okkal előadott porból bolha duma"

Annak nem érthető, aki nem is foglalkozik vele, mert nem akarja megérteni. Amúgy semmi nincs benne, amit ne lehetne tökéletesen megérteni, vagy ami ne lenne logikus.

"az univerzum méretének könyörgöm, ehhez mi köze?"

Kérlek szépen, az a köze, hogy te azt állítottad, Isten azzal a céllal hozta létre a csillagokat, hogy az embernek segítsen a tájékozódásban, az idő múlásának követésében. Csakhogy, az univerzum csillagainak 99.99999(meg még nyugodtan képzelj ide pár száz kilencest!) százaléka annyira nem segít az embernek semmi ilyesmiben, hogy szabad szemmel nem is lehet látni. És akkor még ott vannak a csillagok bolygói, a holdak, egyéb égitestek, aszteroidák, üstökösök, fekete lyukak, stb. Azaz ha amit mondasz, igaz, akkor Isten munkájának mindössze 0.000000...0001%-a az, amibe bele lehet magyarázni bármi értelmet, a többi fölöslegesen megteremtett, ésszerűtlen vacak.

"Aquer, az a te bajod, hogy logikát próbálsz hangoztatni, miközben kizárólag végletekben vagy képes gondolkozni. Ez már nyilvánvaló abban, hogy egyszerűen szétválasztod az élő és élettelen fogalmát és kész, itt lezártnak tekinted a dolgot."

szóval szted az élő és élettelen ugyanaz? szét kell választani, vagyis inkább nem kéne összemosni. ez a szintézis (is) vezeti félre az ateistát.

"Holott a világ közel sem vagy fekete, vagy fehér, vagy élő, vagy élettelen. A kettő között is rengeteg különféle létező dolog található."

ha és amennyiben az életet "működésnek" hiszed, akkor talán. de még úgy sem igaz. kérdésem: a terminátor élőlény? (az autógyár gyártósori gépei élőlények?)

"Azt kérdezted tőlem, tudom mi az élet? Nos, én visszakérdeznék, ugyanis az írásaidból az tűnik ki, hogy soha egy tudományos értekezésbe bele se pillantottál, amiben felmerült ez a kérdés. De gyanítom hogy másfélébe se..."

persze te jobban tudod, mit olvastam...

"Az élettelen miért 0? Miért lenne semmi?."

élettelen nem rendelkezik élettel, tehát nulla élet. az élő él, tehát van benne élet, vagyis 1. (ha az élet az egyes, az élettelen, meg ennek hiánya vagyis 0)

ha élettelen (mi nem élő) életet hoz létre (abiogenezis) akkor a képlet ez: 0+0=1. miért? mert valami ami nem rendelkezik X-el, létrehozza x-et. ez logikátlan kijelentés.

"nincs semmi az univerzumban ami hasonlítana az emberre."

Hogyne lenne? Nézz szét az állatvilágban! Nincs olyan, semmi, ami csak és kizárólag az emberben létezik/létezhet."

ha viccelnék veled, azt mondanám, állat vagy. (tudsz összhangban élni állításoddal, ha igen, ne sértődj meg)

szóval: az állatnak van személyessége? személyisége? tervez? gondolkodik? elvont fogalmakat használ, és ért? extrapolál? következtet? remél? vágyakozik? meg tudsz különböztetni 2 ugyanolyan macskát "személyisége alapján?" (ha kicserélem a cicád 1 ugyanolyanra)

"Az állatok között is rengeteg példa van a gondolkodásra, problémamegoldó-készségekre, kommunikációra, társas viselkedésre, stb, aki tartott valaha háziállatokat, és törődött velük, az tudja hogy nekik is megvan a maguk személyisége, jellemük."

hopp! ellentmondásba keveredtél. az evolúció szerint nincs jellem! sem személyiség. csak az anyag és működése, hatásai. na ugye h nem tudsz (mert nem is lehet) összhangban élni a materialista hablattyal. amúgy meg az állatnak nincs személyisége. ösztönlények.

"nem adhat semmi önmagánál magasabb rendűt"

Ezzel csak az a baj, hogy csak mert te önkényesen eldöntöd valamiről, hogy magasabb vagy alacsonyabb rendő, attól az még nem lesz az."

az, h nem érted, azt sajnálom. ez kristálytiszta logika. szándékosan értetlenkedsz? semmit nem döntök el önkényesen. az élet magasabb rendű az élettelennél. a létező a nem létezőnél. tagadod? (hogy védd tévedésed?)

"AKI az embert megteremtette, maga is személyes lény.. magyarul: Isten."

Na és akkor ki hozta létre Istent?"

tipikus buta kérdés. Ő a VAN. (most tekintsünk el attól, h így beszél magáról) be lehet bizonyítani az öröktől fogva létezőt. logikai alapon.

....messze nem az, minthogy szervetlen anyagból varázsütésre egy komplett, soksejtű élőlény jöjjön létre."

sem varázsütésre, sem sehogy nem jöhet létre. semmi nem adhat másnak olyat, amivel maga nem rendelkezik. az megint a 0+0=1 lenne. semmi nem lehet az okozatban, ami ne lenne meg az okban !!!!!!!!!!!!!!!!!!! (az abio eszetelenség szerint az okozat magasabb rendű az oknál, ami ad absurdum)

"az abiogenezis meg kitalált, a többség számára nem érthető terminus technicus-okkal előadott porból bolha duma"

Annak nem érthető, aki nem is foglalkozik vele, mert nem akarja megérteni. Amúgy semmi nincs benne, amit ne lehetne tökéletesen megérteni, vagy ami ne lenne logikus."

mi benne a logika? az h valami ami nem rendelkezik X-el, ÖNMAGÁBÓL létrehozza X-et? ez nem logika, ez eszetlenség. (önmagából, mert a matérián kívül semmit nem akartok elismerni)

"az univerzum méretének könyörgöm, ehhez mi köze?"

Kérlek szépen, az a köze, hogy te azt állítottad, Isten azzal a céllal hozta létre a csillagokat, hogy az embernek segítsen a tájékozódásban, az idő múlásának követésében. Csakhogy, az univerzum csillagainak 99.99999(meg még nyugodtan képzelj ide pár száz kilencest!) százaléka annyira nem segít az embernek semmi ilyesmiben, hogy szabad szemmel nem is lehet látni. És akkor még ott vannak a csillagok bolygói, a holdak, egyéb égitestek, aszteroidák, üstökösök, fekete lyukak, stb. Azaz ha amit mondasz, igaz, akkor Isten munkájának mindössze 0.000000...0001%-a az, amibe bele lehet magyarázni bármi értelmet, a többi fölöslegesen megteremtett, ésszerűtlen vacak."

ha viccelnék azt mondanám: az űrutazásban segítenek majd....

de: az innen látható bolygók "funkció" azok amiket Isten mond, akkor miért lennének más "célúak" a távolabbiak? az univerzum mérete Isten hatalmát dicsőíti. Végtelen hatalmú Teremtő végtelen teret teremtett....

"kezeid munkáját dícséri az ég" (nem szó szerint idéztem a bibliából)

"szóval szted az élő és élettelen ugyanaz?"

Nem. De a világban sok olyan dolog van, amit egyértelműen egyik kategóriába sem lehet besorolni.

"ha és amennyiben az életet "működésnek" hiszed, akkor talán. de még úgy sem igaz. kérdésem: a terminátor élőlény? (az autógyár gyártósori gépei élőlények?) "

Látom már veled teljesen felesleges vitázni, olyan beszűkült a gondolkodásmódod... mondd, el se olvastad a linket az életkritériumokról, vagy csak értelmezni nem sikerült, hogy képes vagy ilyen értelmetlen kérdést feltenni?

"élettelen nem rendelkezik élettel, tehát nulla élet. az élő él, tehát van benne élet, vagyis 1. (ha az élet az egyes, az élettelen, meg ennek hiánya vagyis 0)"

Már megint a végletek... az élőben nem valami plusz van, semmit sem attól tekintünk élőnek, mert van benne valami "X" az élettelenhez képest, az élő egyszerűen más felépítésű és "működésű", mint az élettelen. Teljesen ugyanazok az anyagok építik fel, csak más arányban, máshogy kapcsolódva.

"ha viccelnék veled, azt mondanám, állat vagy."

Tudom, te is. Az élőlények között vannak baktériumok, növények, gombák és állatok. AAz ember esetében pedig em csak az nyilvánvaló, hogy nem az előbbi három kategóriába tartozik, hanem az is, hogy az utóbbiba. Nevezetesen genetikánk szinte teljesen megegyezik a csimpánzokéval, ami szövetek vannak bennünk, ugyanolyanok, mint amik más állatoknál is előfordulnak, testünk működése tipikusan állati, érzékszerveink teljes mértékben állatiak, soroljam még?

"szóval: az állatnak van személyessége? személyisége? tervez? gondolkodik? elvont fogalmakat használ, és ért? extrapolál? következtet? remél? vágyakozik? meg tudsz különböztetni 2 ugyanolyan macskát "személyisége alapján?" (ha kicserélem a cicád 1 ugyanolyanra)"

Az elvont fogalmakra válaszolnék nemmel, ugyanis az állatok nem szoktak filozofálgatni, de igen, képesek gondolkozni, előre tervezni (menj el egyszer egy kutyaiskolába, és láss csodát!), remélnek, vágyakoznak (hogy csak egy példát említsek, Hachiko), és igen, van személyiségük is. Ez senkinek sem kérdés, aki valaha is foglalkozott állatokkal.

"ellentmondásba keveredtél. az evolúció szerint nincs jellem!"

Ilyet ugyan hol olvastál? Az evolúció sehol nem ír jellemről, még csak nem is beszél egyedekről! Populációszinten érdekesek az élőlények az evolúció szempontjából, ott meg a legkevésbé sem számít bármiféle egyéni személyiségjegy. Jó lenne ha olyan dolgokat emlegetnél fel, amikkel legalább alapszinten tisztában vagy...

"az, h nem érted, azt sajnálom. ez kristálytiszta logika. szándékosan értetlenkedsz? semmit nem döntök el önkényesen. az élet magasabb rendű az élettelennél. a létező a nem létezőnél."

Miért? Mitől?

"tipikus buta kérdés. Ő a VAN."

És ennél miért rosszabb az, hogy az univerzum mindig is volt? Az univerzum anyagairól legalább tudjuk hogy van, Istennel számolni, mivelhogy teljes mértékben bizonyíthatatlan és szubjektív, csupán egy felesleges plusz bevonása az egyenletbe, ami semmi pluszt nem ad, de rengeteg újabb kérdést vet fel.

"sem varázsütésre, sem sehogy nem jöhet létre. semmi nem adhat másnak olyat, amivel maga nem rendelkezik. az megint a 0+0=1 lenne."

Amúgy ki kell hogy ábrándítsalak, de van ilyen. Két atom magában, külön-külön képes bizonyos kölcsönhatásokra, van egyfajta állapotuk, ám ha a két atom molekulákat alkot, akkor máris képesek például olyan másodrendű kötések kialakítására, ami atomi korban nem létezett náluk. olyan állapotokat vehetnek fel, amiket korábban nem, és így tovább. Szóval a nagy egész apró kis részei nem kell hogy rendelkezzenek a nagy egész tulajdonságaival, mert maguk a kis részletek kölcsönhatásai képesek új tulajdonságok léterjöttét indukálni.

"de: az innen látható bolygók "funkció" azok amiket Isten mond, akkor miért lennének más "célúak" a távolabbiak? az univerzum mérete Isten hatalmát dicsőíti. Végtelen hatalmú Teremtő végtelen teret teremtett"

Persze, azzal mindent meg lehet magyarázni, hogy Isten így akarta, csak épp ez semmit nem magyaráz meg...

Nekem még két észrevételem van az eddig elhangzottakhoz, bár kétlem, hogy sokat számítana (a vélemény olyan, mint a segglyuk: mindenkinek van, de senki sem kíváncsi a másikéra).

Először ehhez a 0+0=1 dologhoz. Aquer, hallottál már a valószínűségszámításról és a határérték fogalmáról? Ha nem, hadd mondjak egy szemléletes példát, ha van türelmed végigolvasni és elgondolkozni rajta!

Annak a valószínűsége, hogy nyerjek a lottón, elenyészően kicsi, nyugodtan vehetjük 0-nak. Ugyanez érvényes a szomszédra és bármelyik embertársamra is. Mindegyik 0.

De ha azt kérdezném, mennyi a valószínűsége, hogy valaki nyer majd a lottón, vajon akkor is 0-t kapnánk? A tapasztalat azt mutatja, hogy az elmúlt évtizedekben több ember is nyert már a lottón, vagyis ennek a valószínűsége tart az 1-hez. 0+0+0+...+0=1 Igen, ez lehetséges.

A másik egy kevésbé elvont kérdés: ha Isten szereti a teremtményeit (mivel a korábbi kérdésemre ezt válaszoltad), akkor miért van a környezetbe kódolva az agresszió, az önzés és a halál? Ha már szó volt a macskákról, eszembe jutott róluk egy tény. A kandúrok meg szokták ölni hím ivadékaikat, ezért a nőstény kénytelen elrejteni azokat. Gyermekgyilkosság. Isten kedvét leli abban, hogy ilyet teremtett?