Mikor lesz a magyar lakosság szellemileg annyira érett, hogy Davis Icke ellátogassán ide is?

Egy régi értelmezés volt, hogy a megfigyelés olyan durva, hogy megváltoztatja a dolgokat. Valójában (megértésem szintjén) arról van szó, hogy ha információ lehetne kinyerhető a mérésből, akkor a hullámfüggvény összeomlik. De ezt az emberekkel keverni elég nagy hülyeség. Ha nem is mérik a dolgot csak mérhetnék, vagy csak mérőműszer méri és ember a közelben sincs, akkor is így működik. A megfigyelés/megfigyelhetőség ténye változtatja meg a dolgokat, nem az emberek. (Ahogy azt pl a vonzás törvénye filmben helytelenül állították.) De ez csak az, amit én megértettem a kvantumfizika eredményeiből. Nem vagyok szakértő, és itt senki más sem az, úgyhogy ne tegyünk már úgy.

Na de én nem erre gondoltam. Kvantumfizikai vitákba általában nem megyek bele, mert nem a tudok róla eleget. Persze ez sok embert nem akadályoz, na mindegy...

A csávó arról beszél nagyon hosszan, hogy valójában az ízlelés, a látás, stb. mind az agyban történik (az agy dekódolja az érzékszervek által felvett jeleket), és ez valamiért hú de meglepő. Erre írtam, hogy az általános iskolások is értik, nem a kvantumfizikára:)

" ha egyszer kiderült, hogy Bush reptoid a videoval, akkor azt ki kell mondani. "

Sírok a röhögéstől :D :D

Elemezzük ki az idézett hozzászólást (elöljáróban megemlíteném, hogy a kétrés kísérlet a komplementaritás elvét igazolja, és akkor is ugyanazt az eredményt kapjuk, ha automatizált rendszer hajtja végre)

Szerintem ez a faszi zoltánkvantumfizikus, erre enged következtetni a botrányos helyesírása és a vélt fizikus mivoltjának folyamatos hangoztatása, továbbá buta, arrogáns, demagóg stílusa. Amikor valódi szakértőkkel került szembe (mint pl. az oldalon Tom Benko) fülét farkát behúzva menekül vagy ignorálja a kérdéseket.

" A kvantumfizika ugyan egy elég régi tudomány, azonban tőrténtek olyan újkeletű kísérletek, melyek tükrében a materializmus cáfolatot nyert."

Ilyen kísérletekről senki se tud. Ha tudna, akkor sokkal nagyobb publicitást kapott volna.

"Nem pusztán az elektronpálya, a molekulák, részecskék fizikája, hanem egy saját szabályrendszerrel rendelkező "világ" hogy így mondjam."

A kvantumvilág valóban furcsa és kontraintuitív, ez stimmel.

"A kvantumfizikai egyenleteket sosem szabad különválasztani azok jelentésétől ; a filozófiától. "

Ennek a mondatnak semmi értelme. A filozófia egy sok különféle gondolatrendszert magába foglaló szó, úgyhogy kérdéses lenne, miféle filozófiáról is van itt szó?

"Ugyanis maguk az egyenleteknek semmi tartalmuk sem lehet mögöttes filozófia nélkül. "

Áh, tehát primitív filozófiáról, köszönjük. Nos, az egész matematikáról elmondható, hogy egy analitikus konstrukció (ez valamennyire vitatott, de a klasszikus wittgensteiniánus, logikai pozitivista értlemezés teljesen védhető) és mint olyan, nem valós objektumokat tartalmaz. Persze ez furcsának tűnhet, de gondoljunk bele: láttunk valaha számokat? Nem olyan objektumokat, amiket mennyiséggel lehet jellemezni, hanem MAGUKAT a számokat? Nyilván nem. Ugyanis a matematika axiomatikus rendszer és mint olyan tulajdonképpen tautológiákat fogalmaz meg. Ami a rendszeren belül megtett állítás, az szükségszerűen igaz (mivel nincs új információtartalom, pusztán a definíció, axióma kibontása), de azt önmagában nem tudjuk eldönteni, hogy ez mennyire igaz a valóságban, csak ha azt ellenőriztük empirikusan is.

A matematikát lehet használni arra, hogy a valóságot leírjuk vele, rendszerbe foglaljuk, mennyiségekkel lássuk el és dolgozzunk vele. De attól még a matematikai rendszereket a valóságra interpretálni kell, attól, hogy valami egy adott rendszerben szükségszerű még nem lesz feltétlenül szükségszerű a valóságban is, ami mint tudjuk szintetikus rendszer. (a szintetikus-analitkus disztinkció komplikált kérdés, nem óhatjok vele foglalkozni, aki nem tudja, hogy ezek mit jelentenek, adok neki linkeket)

Ezt remekül illusztrálja a különféle geometriai rendszerek léte. Ezek között sok mindenben ellentmondás van, hiszen más axiómákból indulnak ki, ami az egyik rendszerben szükségszerű nem feltétlenül az egy másikban. De maguk a rendszerek nem írják le a valódi tér szerkezetét, az már egy empirikus kérdés.

"El tudod nekem számokból filozófia nélkül magyarázni, mi az az elektron spínje ? Még ezt sem, pedig ez milyen egyszeű fogalom."

A számok nyilván nagyon jó segítséget adnak az elektron spinjének leírására és modellezésére, és az egyenletek szakértő szemnek elárulják a modellált rendszer tulajdonságait. De természetesen az elektron spinjéről van matematika nélküli, leegyszerűsített definíció is. Azonban a matematikai modellezés sokkal részletesebb, mélyebb leírást enged meg mint amit pusztán szavakkal el lehet mondani.

"A kvantumfizika nem épül materialista hagyományra és semelyik fizika sem, csak mi azt látjuk bele. "

A fizika nem foglalkozik igazolatlan szellemi ágensekkel, létsíkokkal, létezőkkel. Szerintem marha materialista.

"A te filozófiád ad neki jelentést...ha materialistán gondolkozol, úgy akarod látni a világot, akkor úgy is fogod."

Egy idő után a kognitív disszonancia zavaró lesz az intelligens ember számára. Ráadásul sokaknak a materializmus nem előfeltétle, hanem következtetés. Személy szerint, ha nekem valaki igazolná a spiritualitás valódiságát elvetném a jelenleg megalapozott világnézetemet, hiszen az új adatok függvényében idejét múlttá vállna.

" A kvantumfizika egyáltalán nem a klasszikus fizika finomhangolása ! Azok mondják ezt, akik nem ismerik a fizikát."

A kvantumfizika egy speciális esetet, "világot" ír le, egy olyan speciálisat, ahol a klasszikus fizikai modellek egyszerűen nem működnek. Az eredményei kontraintuitívak, de korántsem adnak teret az ezós hablatyhoz.

" A kétréses kísérlet egy igen egyszerű kísérlet, melyből levonni a helyes következtetést lehet matematikai képzettség nélkül is. :"

A kétrés kísérlet a komplementaritás elvét igazolja, és a hullámfüggvény összeomlása attól függ, hogy a részecske milyen interakcióba kerül az útja során. Ha automatizált a mérés, akkor is összeomolhat a hullámfüggvény, ugyanis az egy olyan mennyiség ami a részecske lehetséges helyzeteit írja le, de ha megmérik a valódi pozícióját, akkor megszűnik az interferenciakép. Hiszen a részecske csak ott mehát átt, ahol megmértük, azaz ahol a pontos helyzete van.

Sőt, ha olyan mérést végzünk, ami nem szolgáltat 100%-os bizonyosságot, akkor a nyert információ arányában változik az interferenciaábra. (which-path information kísérletek)

Bővebben itt:

http://www.gyakorikerdesek.hu/tudomanyok__termeszettudomanyo..

"a kvantumradír, késleltetett választásos kvantumradír kísérletekben,melyben mikor még nem is mértük meg a részecskepárt hogy eldöntsük, hogy hol ment át, már puszta információszerzése kilétéről összeomlasztja az interferenciaképet és egyetlen helyre kényszerül. "

Ezek a kísérletek azt illusztrálják, hogy az összefonódott részecskék egy rendszert alkotnak, és a mérés a rendszer egészén végzett mérés is egyben.

" Maga a tudat kényszerítette a kvantumrészecskét arra hogy felvegyen egy egzakt fizikai értéket és mivel mi kísérletekkel vagyunk képesek eldönteni, hogyan figyeljük meg, így eldönthetjük a világ miképpen változik ! "

Nem, hanem a mérés ténye, ami lehet automatizál, mert ez nem lényeges. Továbbá a tudatot anyagi folyamatokra redukáló neurobiológia nagyon progresszívan halad, semmi látszólagos ok nincs feltételezni az egyébként fogalmilag is problémás szubsztanciadualizmust.

"A dualitás mér régen létező jelenség volt, már a kvantumradír kísérlet előtt jóval. "

Régóta probléma volt, hogy a fény hullám vagy részecske-e, de a modern kvantummechanika igazolta, hogy egy nem egy egyszerűen megválaszolható kérdés, valahol átmenet a kettő között, függően attól, hogy milyen interakciókba lép. (az interakciók nem feltételeznek semmiféle tudatosságot, ugyanis akkor a termodinamikai hőmérsékletváltozásokhoz is rendelhetnénk valamiféle tudatosságot akár, vagy bárhova. Ugyanúgy fizikai törvényszerűségek által egyengetett kölcsönhatásról van szó.)

" Az elektron tudja hova kell becsapódia. Elég bonyolult ennek megértése és nem várható el, hogy egy közember megértse. Ne vedd sértésnek mint te/ti."

lol

"Az elektron ha biztosak vagyunk abban hogy egyetlen részecske hagyta el a detektort, akkor is látszólag mindkét résen átmegy és hullámként csapódik az ernyőbe, méghozzá úgy hogy egymás után hulláminterferenciához hasonlító képet rajzolnak ki ! "

Az elektron saját magával interferál, mivel a lehetséges pozíciók egy valószínűségi hullámot alkotnak.

"Ha az elektron elhagyja a forrást csak egyetlen résen megy át mint anyagi részecske. Képtelen egymástól centikre tett réseken átmenni egy mikroanyagi részecskének. Ilyenkor az elektron átmegy vagy az egyik vagy pedig a másik résen és becsapódik valahova, az egymás után következők egymástól függetlenül ! De honnan tudja az előző elektronok hova kell becsapódnia hogy együtt kirajzolják a hulláminterferenciát ? "

Megint lol. A kérdés itt akkor van, ha EGYETLEN elektron indítunk el, akkor is kialakul az interferenciaábra, mivel nem egymással interferálnak, hanem önmagukkal.

"Ebben az esetben egy anyagi részecske, hogyan tudna tömegtelen hullámok módjára szétválni a térben akár milliószorosan nagyobb távolságokra, mint saját maga miután elhagyta a detektort ? "

Úgy, hogy a klasszikusan használt fogalmak a részecskéről egyszerűen hibásak. Úgy képzeljük el őket mint egy kék kicsi golyót, kavicsot, holott itt nem erről van szó, a valóság ennél komplikáltabb. Ha ragaszkodunk az intuitív értelmezéshez és klasszikus szóhasználhathoz, akkor problémákba ütközünk. Továbbá a which path information kísérletek igazolták azt is, hogy nem egy szimpla kettősségről van szó, hanem az átmeneti alakok ugyanúgy megtalálhatóak.

"elektron mikor már nem volt anyagi részecske, mégis tudta hogy elinduláskor egyetlen anyag volt, ergó tudott információt a multjából. Így vagy úgy a materializmus csődöt mondott. Amikor becsapódott az anyagtalan hullám tudta, hogy részecskeként kell becsapódnia egy hullámvalószínűségi hely "

-A hullám miért anyagtalan? A hullám ugyanúgy oksági hatással van más objektumokra mint bármi más "anyagi".

Kedves "fizikus" hozzászóló úgy képzeli el, hogy az elektron a kis kavics, jóó megküggyük, eeeeeeröpül. Osztán valami csoda folytán hullámmá alakul (átalakul, mint a Transphormerek) és hopp, visszaalakul.

Valójában, ahogy leírtam, a hullám a lehetséges állapotok valószínűségi hulláma, és ezeknek a részecskéknek vannak egyszerre nem mérhető, azaz egymással komplementer tulajdonságaik. Ha tudjuk a pontos helyet, akkor nincs valószínűségi hullám, tehát a két állapot egymással komplementer.

[A konstruktív, szakszerű kriticizmust nagyra értékelem.]

Bevallom fogalmam sem volt, hogy létezik egy Davis Icke nevű emberke.

De belenéztem a videóba, hogy képben legyek..

DE EZ FÁJT!!!!! Tényleg vannak olyan ostoba emberek akik fizetnek azért, hogy ezt a sok baromságot végighallgassák???

Ez az ember kihasználja mások butaságát, üres agyát, és ebből húz hasznot.

"Great Spirit ha egyszer kiderült, hogy Bush reptoid a videoval, akkor azt ki kell mondani. Nem kerülheti a témát, pusztán mert a reptoidoknak a neve vicces."

Úgy tűnik, hogy sajnos a te agyad az átlagosabbnál kevesebbet érzékel a külvilágból.