UFO dokkolt a Nemzetközi Űrállomáson, erre mit léptek?

"6.1 A Szolgáltatás keretén belül tilos többek között

(b) a valóságnak nem megfelelõ, megtévesztõ vagy a valós tényeket hamis színben feltüntetõ ... tartalmak megosztása vagy egyéb módon hozzáférhetõvé tétele ..."

(d) olyan tények, adatok, vélemények, tartalmak vagy egyéb alkotóelemek megosztása vagy egyéb módon hozzáférhetõvé tétele, amelyek alkalmasak kiskorúak szellemi, testi vagy erkölcsi fejlõdésének hátrányos befolyásolására, amelyek nincsenek tekintettel a társadalmi közfelfogásnak megfelelõ értékelésre és értékítéletekre valamint az emberi méltóságra, súlyos vagy széleskörû ellenállást váltanak vagy válthatnak ki, ... elfogadhatatlan mértékû félelem vagy nyugtalanság érzetét keltik, bárkinek a magánéletét vagy a nyugalmát indokolatlanul zavarják;"

Idézet a paranormal.hu felhasználási feltételeiből. Ez egyrészt vonatkozik rád, kedves kérdést kiíró, másrészt vonatkoznia kellene a paranormal.hu oldal üzemeltetőire is. Ők elegánsan lerázzák magukról más pontokban a felelősséget, pedig amit csinálnak, az bőven kimeríti a 'társadalmi erkölcs bomlasztása', az 'álhírek terjesztése' és a 'kis- és fiatalkorúak szellemi fejlődésének hátrányos befolyásolása' fogalmakat. Ráadásul Te még a nyugalmunkat is szándékosan megzavarod ezekkel az álhírekként deklarált szeméttel.

Lol. Én inkább a te borzalmas írásodra, undorító modorodra, és idiotizmusodra mondanám. Tudod-e azt egyáltalán, hogy mi az az IQ, hogy mérik, mit mérnek IGAZÁBÓL vele, és hány olyan vállfaja van, amit nem lehet ostoba szcientológusos online teszttel megállapítani? Meg egyáltalán ismered a magyar nyelv alapvető fogalmait? Ne okoskodj, mert csak szimplán hülyének néznek.

De a cikkel kapcsolatban: McClelland nevével előhozakodni olyan, mint Paul Hellyert említeni. McClelland már azelőtt "ufó-kutató" volt, hogy a NASA-hoz került. Szerintem szívesen csinál egy kis hírverést az ufós könyvéhez(akárcsak Paul Hellyer). Willcock meg New Age-es vezető! Ez már egyszerűen nevetséges! Az idióta ezósok(és itt kihagyom a normálisakat, bár ők a kissebséget alkotják) pedig érdekes módon úgy gondolják, hogy a "csúnya, gonosz tudósok" minden tényt letagadnak amiatt, hogy pénzhez jussanak(pl. rák ellenszere, meg minden egyéb hülyeség); de természetesen a kedves, fehér paripás, "igazságot" szolgáltató emberek, akik átverik az őket követő birkákat, csak az igazat mondják, mindenféle hátsó szándék nélkül. Az egyedüli csőlátók csak ti vagytok! Ébredjetek már fel!

"A szkeptikus tagadók kizárják a vizsgálódást, az objektivitást, NEM ÉRDEKLI őket az igazság,"

Vagy a kedves paranormal.hu-t szerkesztő bolondok, akik még a saját szabályaikat sem tartják be, tisztában lehetnének a fogalmakkal. Szkeptikus= szkeptheszai(magyarul: körültekintő, megfontoló). És ők jelentik a hiteles forrást! Na ne szórakozzunk már!

"Semmelweis Ignác korában az orvosok NEM VOLTAK HAJLANDÓK megmosni a kezeiket a klóros vízben. Mikor már ott volt a szemük előtt a nyilvánvaló összefüggés a hatásáról! “NEM-NEM-ÉS-NEM!”"

És vajon miért? Mert VAKON hittek a tudományban. A tudományban nem hinni kell ,ahnem ismerni a tényeket, és szétválasztani az elméletektől. Például a tudományban a mai napig evolúciós ELMÉLETNEK hívják az evolúciót, már csak emberségből, meg persze abból a tényből kiindulva, hogy egyenlőre nincs olyan bizonyíték rá, ami egyértelmű lenne.

De -visszatérve ahhoz az oldalhoz, amihez képest a Blikk egy Élet és Tudomány- a paranormal.hu tele van hamis tudósok neveivel(egyszer ezt meg is írtam az egyik kérdéshez, valamiért pont a kérdező, és az összes paranormal-fan nem tudott erre mit lépni), áltényekkel, lebuktatott, photoshoppolt képekkel, ferdítésekkel, és persze sok éves cikkekkel, amiknek nincs nagyobb jelentőségük. Akkor miért is tekinthető forrásnak? Pontosan, semmiért.

névte2en