Mit szóltok ezekhez a lenyűgöző UFO-t ábrázoló ókori festményekhez?

Bocs már, hogy két tucat képnek nem állok neki egyesével... a lényeget leírtam!

Egyébként meg hogyne repült volna semmi? Az égbolt jelenségeit már az ókorban is elég jó pontossággal ismerték, ami azért elég sok mozgással jár. (Ja, és az állatok közül se csak a madarak repülnek :) )

A nürnbergi esetről már hallottam, de aligha van benne igazság, ugyenis

- semmilyen hiteles forrásban nem maradt fent ilyesmiről leírás

- az UFÓ-hívők leírásaiban szerepelt az is, hogy ezek a valamik csatáztak, és nagy részük lezuhant. Na de akkor akkor rögtön miért nem találtak és dokumentáltak egyetlen ilyen lezuhant objektumot sem, és miért nem találtak egyet sem azóta sem? Vagy bármi erre utaló nyomot?

- egyesek még azt is írták, hogy nem a nagy részük zuhant le, hanem mind. Na, azt meg hogy? A győztes csapat maradéka még a végén öngyilkos lett?

Elég valószínű, hogy valami modern elmeháborodott kitalációja az egész.

Én, mint rajzoló elmondom a véleményem

[link] Egy kápolnát ábrázol én 7 évesen jobbat rajzoltam

[link] Valamilyen Istenséget ábrázol egyébként a japánok nagyon babonások és vallásosak el tudom képzelni, hogy valamilyen Isteni haragról van szó.

[link] :DDD két kalapot ábrázol

[link] Az élet faja látható angyalokkal szép munka.

[link] egy templomos lovag és egy király látható valamilyen útmutatást jelent lélek jelenlétét

[link] Na, ezt valóban nem tudom megmagyarázni lehet, hogy valamilyen nap Isten.

[link] nem láttok semmilyen ufót

[link] a mennyországot ábrázolja.

[link] Ezen a képen a nap látható

[link] Ez a kép a hold és a nap együttállását ábrázolja a többi képhez No Comment elfáradtak a szemeim. Üdv, Jigsaw Rajzoló

jigsaw te jókora nagy barom vagy :D:D

Jót röhögtem a magyarázataidon.Ja amúgy amelyiken nem látsz semmit néz d meg még egyszer az égen vagy egy fekete csészealj szerű valami. Szerintem meteorológiai léggömbök voltak,vagy a légierő kísérletezett már akkor is :D

(szarkazmus)

"Tudod, ami nem illett bele a keresztény világképbe annak pusztulnia kellett "

Kiváló meglátás!

Épp ezért a belinkelt művek kb. 80%-át élből ki is zárhatjuk mint ufó téma. Vallási ikonográfia jellegzetes jegyei láthatók rajtuk. Elég utánaolvasni a neten, nem kell művészettörténetből doktorálni hozzá.

Nyilván egy svájci fogadósnak ezek nem félig elvont szimbólumok, hanem szputnyikok, meg lézersugarak. Egy bolond meg százat csinál.

Én megmagyarázom marha egyszerüen, mit látunk ezeken a képeken: úgy hivják, hogy fantázia. Kitaláció. Ennyi a nagy rejtély, kedves Kérdező.

És hogy a joker érvedre is reagáljak, miszerint:

"Aha és azt magyarázd már el, hogy hogyan ábrázolhattak repülő tárgyakat, amikor elméletileg abban a korban még a madarakon kívül nem repült semmi ?"

Tudod, Picasso is festett 8 lábú fura lényeket, meg még egy csomó marhaságot, javaslok egy keresést google-ben a surreal painting kifejezésre, rengeteg olyan dolgot fogsz látni, amik a valóságban soha nem voltak láthatóak, de még hasonló sem. Vagy nézd meg az Alien cimü film szörnyét, ahhoz hasonlót sem láthatsz sehol.

De az irodalom is tele van példákkal, hogy a müvészek fantáziája mennyire szines, Verne pl. hogyan irhatott tengeralattjáróról, mikor abban a korban semmi ilyesmi nem létezett? :)

Én nem is értem, hogyan feltételezhetsz ekkora butaságot, hogy a müvészek csak olyasmit festenek/rajzolnak le, amit a valóságban látnak, hiszen a valóság erre annyira nyilvánvalóan rácáfol..

Szia Annácska :)

Ezek 90%-a teljesen félreértelmezett kép és a művészetekben jártas embereknek teljesen természetes magyarázata van rá. )

Nem fogom mindet kielemezni, de mutatok egy két példát.

Nézzük az első képet:

Valójában ez lenne a teljes kép, ez csak egy kivágott része:

[link]

És sajnos nem UFO-t ábrázol, hanem épületet, kupolát.

[link]

És itt egy fotó:

[link]

Nézzük a két belinkelt képet a középkori ufó ábrázolásról. Egyiken egy gömb volt ugye, a másikon egy király mutat a zuhanó ufóra.

A gömb teljes képe ez és az alatta lévő szöveg, amit lehagytak a te képedről megmagyarázza hogy ez egy egyetemes ikonográfia az adott korszakból.

[link]

Nagyon sok festményen ábrázolták ezt a gömböt hol keresztel a tetején, hol az nélkül. Az eredeti tárgy így néz ki:

[link]

Itt van még másik festményen is:

[link]

A lovagos képet bevallom, most nem találom, én egy jó ideig úgy gondoltam, hogy ez igen jó festmény, de a nt sűrűjében megtaláltam, hogy ez valójában egy új, modern replika egy eredeti képről, ami PIROS, nem pedig kék, és a "tűzgömb" egy meteor, azt alakították át ufóra. De látszik is a festményen, hogy teljesen újszerű kidolgozású.

Most nézzük a Krisztus megkeresztelése c. képet.

Ott van egy korong alakú fény nyaláb. Nem kis felbontásban kell ezt nézni, hanem nagyban. Máris kitűnik, hogy ott a galamb a közepén.

[link]

De van másik ábrázolása is ennek a jelenetnek, a galamb egy fő motívuma a keresztényeknek:

[link]

"Jézus keresztre feszítése . Meg lehet nézni a gömbökben repülő alakokat . "

Ez a festmény tényleg teljesen félreérthető lett és tényleg olyan mint két űrhajóban ülő emberke. De ha megnézzük azokat az ábrázolásokat, amiken ugyanezt a jelenetet ábrázolják akkor is ott van a két objektum, de azokon már tisztán látszik, hogy az a Nap és a Hold. Akkor a 100 festményből miért pont ez az 1 lenne csak ufó?

Sajnos ez van. Itt van hosszan a magyarázata:

[link]

A többit most egyesével nem elemzem ki, mert teljesen fölösleges, ebből is kitűnik, hogy a festmények 90%-ába mást magyaráznak bele, mint ami.

Amit nem tudtak megmagyarázni:

"1566-ban Basel felett rengeteg fekete gömb jelent meg az égen .

Ez a híres nurembergi festmény, 1561-ből"

Szerintem ez a kettő igen érdekes jelenség. Grielean a 11-es hozzászólásához tenném, hogy ez nem modern, hanem tényleg régi irat. Bevallom most nem találom róla a videót ahol bemutatják az eredeti kéziratban, könyvben az oldalak közt lapozva, lehet azóta letörölték, de hidd el, ha a többinek normálisan utána jártam amit felsoroltam, akkor ennek is. :)

De itt egy másik irat is, a wikin is fentvan az eredeti:

[link]

Tehát ez az irat és ábrázolás 100%-ban régi és nem modern hamisítvány. Sem a másik amit Annácska linkelt hogy a város fölött gömbök vannak. No, ha régi már csak azt kéne megtudni, hogy mit ábrázol. De senki nem tudta megmondani, mert nem hasonlít egy légköri jelenséghez sem. Én azt meg nem feltételezném, hogy hazudtak volna az emberek csak úgy, hogy a 300 évvel későbbi élőket beszivassák ezzel a sztorival. Pont ahogy írtad: elég jól ismerték már akkor is a jelenségeket. Ábrázolták a meteort, csillaghullást, stb. de ezt ők sem tudták micsoda.

Ja és:

"Na de akkor akkor rögtön miért nem találtak és dokumentáltak egyetlen ilyen lezuhant objektumot sem, és miért nem találtak egyet sem azóta sem? Vagy bármi erre utaló nyomot? "

A bizonyíték hiánya, nem a hiány bizonyítéka. Lehet előkerülnek majd, de a fene tudja mi lett velük. Hisz a világháború sem volt rég, még sem találnak meg minden roncsot, valamelyiket még csak most ássák fel a Földből. Akkor egy több mint 400 éves esemény roncsdarabjait kitudja mikor kerítik elő vagy mi lett velük. Lehet a falusiak később megtalálták a roncsokat és valamit kezdtek velük.

Mindegy, hát ez is ilyen félig szkeptikus félig másik irányba billentette nálam a mérleget :DD A két ábrázolás szerintem igazi rejtély és anomália, főleg ha nem csak a képeket nézzük hanem a hozzá kapcsolódó fennmaradt írást. A többi azonban csak teljesen félremagyarázás.

üdv, George Adamski