Ez a gyíkember-UFO teória kinek a tollából mászott erre a világra. (? )

"Én meg bevallom, hogy én csináltam a Dávid szobrot, elhiszed ?"

Nem, mert már akkor is létezett, amikor te még apád gatyájában lapultál, van róla rengeteg leírás, sőt, fényképek is.

"Tudta reprodukálni tudósok előtt az eredményt ?"

Igen. Ha elolvastad volna a cikket, leírják, hogy a mai napig gyárt ilyen cuccokat, és árulja a turistáknak.

"Mert én olvastam már olyanokat is, hogy sokan azt vallották, hogy ők csinálták, amikor meg bizonyítani kellett volna sorra beégtek :-)"

Érdekes egyébként a hozzáállásod.. ha valamelyik agymenéseddel kapcsolatban ha bizonyítékokat követelünk, akkor szerinted elég a szemtanúk állítása is, ilyenkor meg hivatalos dokumentumokat követelsz. Eléggé kettős mérce ez.

De legyen, néháyn vizsgálat eredménye, amiket tudósok folytattak le:

[link]

"In 1998, Spanish investigator Vicente Paris declared after four years of investigation that the evidence indicates that the stones are a hoax. Among the proofs presented by this investigator were microphotographs of the stones that showed traces of modern paints and abrasives. The strongest evidence of fraud as claimed is the crispness of the shallow engravings; stones of great age should have substantial erosion of the surfaces."

A lényeg, mert úgy látom, az angollal nem boldogulsz: a bizonyítékok között mikrofotográfiák voltak a kövekről, amely modern festékanyagok és modern csiszolószemszámok nyomait mutatták. A legerősebb bizonyíték a csalásra a sekély gravírozások élessége: ha régi korból származó kövek lennének, a felszínek tekintélyes eróziót mutatnának.

De megvizsgálta legutóbb egy másik kutató is, hasonló eredményre jutott:

[link]

[link]

Ezeket már nem fordítgatom le..

A wikipédia sem túl meggyőző forrás, akárki belepiszkálhat és írhatja.

Tény, hogy a kövek egy része hamisítvány, de azt senki sem gondolhatja, hogy kb. 20 ezer követ legyártott egy pár utcai árus.

Itt egy kimerítő írás a témáról, ami külön szedi a vélhetőleg valós és a hamis köveket is, logikus módon:

[link]

Röhejesek vagytok, komolyan..

"Olyan anyagot linkeljél be (egy tudós honlapjáról)"

Linkeltem, nem is egyet. Vagy mégis milyen linket akarsz? Tudosvagyok.hu domain, vagy mitől lesz neked egy honlap "tudós honlap"?

Egyrészt tudósok nem sűrűn csinálnak honlapokat maguknak.

Másrészt a komoly tudósok többsége eleve vonakodik attól, hogy komolyan vegyen ilyen hülyeségeket, ezért nem is nagyon foglalkoznak vele.

A Google Scholar-ban(nyilván nem hallottatok még róla, de a vezető tudományos szaklapokban megjelent, tehát hiteles publikációkban lehet keresni vele) pl. egyetlen darab találat sincs az ICA kövekről, így aztán nagyon valószínű, hogy erről a témáról még egyetlen igazi tudós sem publikált igazi tudományos cikket.

Viszont:

-Megvizsgálta már a köveket nem egy szakértő, meg nem is kettő, hanem több, és mind arra jutottak, hogy a köveknek legalább egy része hamisítvány, ez már eleve kétségbe vonja a hitelességüket, de erről már adtam linkeket.

- Az a tény, hogy a farmer, aki állítólag egy barlangban találta ezeket a köveket, és akitől az első kövek származnak - tehát mielőtt még szenzáció lett volna, és elharapódzott a hamisítási láz - , soha senkinek nem mutatta meg ezt a barlangot. Ez is gyanús.

- Sőt, ő maga vallotta be, hogy a köveket ő készítette.

- Cabrera is elismerte, hogy az andezit túl kemény kőzet ahhoz, hogy más kőeszközökkel formálni lehessen, tehát aki a véseteket készítette, modern eszközöket használt

"Tény, hogy a kövek egy része hamisítvány, de azt senki sem gondolhatja, hogy kb. 20 ezer követ legyártott egy pár utcai árus.

Itt egy kimerítő írás a témáról, ami külön szedi a vélhetőleg valós és a hamis köveket is, logikus módon:

[link]

Letűnt világok enigmái blog.. számotokra ez a hiteles forrás.. vicc, b*z.m.e.g, vicc.. látjátok, ez a nagy baj veletek. Hogy ilyen hülye blogokon meg honlapokon olvasható marhaságokat készpénznek vesztek, és ignoráltok minden mást, ami rámutat a logikátlanságokra az ilyen elszállt teóriákban, esetleg konkrétan cáfolja azokat.

Na de megint próbálkozzunk indirekt megközelítéssel.

Tegyük fel, hogy például a dinoszauruszos kövek valódiak.

Máris jön az ellentmondások és kérdések özöne:

- Hogy lehet, hogy a köveket megtalálták, viszont a készítésükhöz használt eszközöket nem? Vagy legalább egy ábrázolást az eszközökről, amivel a köveket vésték? Ha ilyen jól dokumentálták a mindennapi életüket, akkor feltételezhető, hogy a kövek készítésének módját is dokumentálták, ilyet azonban nem találtak.

- Ha elfogadjuk, hogy 10-20 ezer éve százával, ezrével szaladoztak ott a dinoszauruszok az inkákkal együtt, sőt, tulajdonképpen az inkák lovagoltak is rajtuk, kvázi háziasították őket, akkor hogyan lehet az, hogy ebből a rengeteg dinoszauruszból egynek sem találták még meg a csontvázát?

- Hogy lehet az, hogy sehol máshol nem ábrázolták ezeket a dinoszauruszokat, csak néhány ilyen kövön?

- Hogy lehet az, hogy ha fontosnak tartották, hogy megörökítsék, ahogy a dínókon lovagolnak és vadásznak rájuk, akkor nem tartották fontosnak, hogy megörökítsék, ahogy más állatokra vadásznak/használják őket?

- És hogy lehet, hogy ezek a dinoszauruszok csak úgy eltűntek? Mitől tűntek volna el?

Ez itt a probléma.. hogy jó, szép mese, hogy az inkák együtt szaladgáltak a dinoszauruszokkal, de ha feltételezzük, hogy igaz, akkor csomó ellentmondásba ütközünk, következésképp nagyon nagy valószínűséggel nem igaz. Teljesen alapvető logika, de ti képtelenek vagyok logikusan gondolkodni. Csak próbáljátok megválaszolni a fenti kérdéseket, és majd rájöttök.

És egyébként ugyanez a helyzet az ufókkal, szellemekkel, meg minden ilyesmivel. Hogy a tudomány ugyan nem tudja kétséget kizáróan bizonyítani, hogy nem léteznek, de ha feltételezzük, hogy léteznek, akkor csupa ellentmondáshoz jutunk.

Egyébként alapvetően teljesen ostoba a hozzáállásotok..

A józan ész és logika ugyanis azt diktálja, hogy egy állításnak, jelenségnek a valódiságát előbb be kell bizonyítani, és akkor fogadjuk el igaznak, nem pedig azt, hogy mindent elfogadunk igaznak, és tényként kezeljük mindaddig, amíg meg nem cáfolódik..

16# Úgy látom alattad már elég forró a talaj, ha a személyeskedésig is képes voltál lesüllyedni :-)

"egyetlen darab találat sincs az ICA kövekről, így aztán nagyon valószínű, hogy erről a témáról még egyetlen igazi tudós sem publikált igazi tudományos cikket. "

Akkor miért jelented ki ilyen biztosan, hogy biztos hamisítvány az összes ? Idézzük csak vissza mit írtál korábban :

" nem zavar, hogy bizonyítottan cáfolt hülyeségekkel akarsz etetni itt másokat"

Nem érzed az ellentmondást ?

"és mind arra jutottak, hogy a köveknek legalább egy része hamisítvány"

Na látod ebben egyetértünk, én is ezt mondtam .

"soha senkinek nem mutatta meg ezt a barlangot"

Az a farmer több ezer követ adott el Dr. Cabrerának, nem kis összegért . Szerinted a doktor nem ellenőrizte le őket, hogy nem-e hamisítvány ? A másik meg, te megmutatnál egy olyan barlangot ahol, ennyi hatalmas érték hever ? Sajnos ez az emberi kapzsiság ...

"Cabrera is elismerte, hogy az andezit túl kemény kőzet ahhoz, hogy más kőeszközökkel formálni lehessen, tehát aki a véseteket készítette, modern eszközöket használt "

És akkor szerinted a Puma Punkuban található romváros köveit hogyan faragták ki ? Mert a történelem mai állása szerint az akkori technikával ugyanúgy is lehetetlen ...

"Hogy lehet, hogy a köveket megtalálták, viszont a készítésükhöz használt eszközöket nem? Vagy legalább egy ábrázolást az eszközökről, amivel a köveket vésték?"

Több ezer lelet vagy építmény van amiről fogalmunk sincs hogyan készítettek . Stonhenge, Nagy Piramisok, Puma Punku és itt van ez az egymillió éves faragott acélgolyó :

[link]

Attól, mert valamiről még nem tudjuk, hogy készült nem azt jelenti, hogy hamisítvány .

"Ha elfogadjuk, hogy 10-20 ezer éve százával, ezrével szaladoztak ott a dinoszauruszok az inkákkal együtt, sőt, tulajdonképpen az inkák lovagoltak is rajtuk, kvázi háziasították őket, akkor hogyan lehet az, hogy ebből a rengeteg dinoszauruszból egynek sem találták még meg a csontvázát? "

Szerintem félreértettél, szóval nem mondtam, hogy olyan szinten voltak jelen, mint a kréta korban . Az viszont simán előfordulhatott, hogy elszigetelt helyeken (például megközelíthetetlen fennsíkokon, ami dugig van Dél-amerikában) élt egy pár ilyen kolónia .

"Hogy lehet az, hogy sehol máshol nem ábrázolták ezeket a dinoszauruszokat, csak néhány ilyen kövön? "

Például a sárkány legenda a világ minden táján fennmaradt, sőt Afrikában is élnek olyan törzsek, amik mítoszaiban óriási hüllőszerű lényeket vannak .

" És hogy lehet, hogy ezek a dinoszauruszok csak úgy eltűntek? Mitől tűntek volna el? "

Lehet kiirtották őket, el se hinnéd a történelem folymán hány fajt irtottunk már ki .

"Egyébként alapvetően teljesen ostoba a hozzáállásotok.. "

Az miért ostobaság, hogy azokra a leletekre amik még nem behatároltak, próbálok magyarázatot találni ? Te attól jobb vagy, hogy szó nélkül elfogadsz mindent amit eléd raknak ?

Amúgy te jó isten, most esett le a végére : te nem az a múltkori hapcibenő vagy aki markológépekkel akart ásatni ? :-D

"Nem érzed az ellentmondást ?"

Nem. Ugyanis pont azt pofázom, hogy a jelek szerint nem vizsgálta meg még semmilyen komoly tudós - vagy legalábbis nem publikálta az eredményeket - , tehát nincs bizonyíték rá, hogy valódiak.

Viszont, megvizsgálta jó néhány más ember, igaz, nem az összeset, viszont amiket igen, ott arra az eredményre jutottak, hogy kamu.

Tehát, jelen állás szerint ez van:

1. semmilyen vizsgálat nem támasztja alá a valódiságukat

2. van olyan vizsgálat, ami a kövek egy részéről bebizonyította, hogy kamu

Ebből az következik, hogy nagyon valószínű, hogy kamu.

"És akkor szerinted a Puma Punkuban található romváros köveit hogyan faragták ki ? Mert a történelem mai állása szerint az akkori technikával ugyanúgy is lehetetlen ..."

Na akkor most én kérek hiteles linket, amiben leírja egy tudós, hogy lehetetlen..

"Több ezer lelet vagy építmény van amiről fogalmunk sincs hogyan készítettek . Stonhenge, Nagy Piramisok, Puma Punku és itt van ez az egymillió éves faragott acélgolyó"

Látod, erről beszélek. Fogalmad sincs az égvilágom semmiről se, ezért beszopsz minden baromságot. De elmondom, hogy egy acélgolyóról - amiről egyébként nem is lehet tudni, hogy acél-e egyáltalán - nem lehet megállapítani sehogyan sem, hogy hány éves. Másrészt, én is ki tudok rakni egy blogra egy fényképet egy acélgolyóról, és aláírni, hogy ezt délafrikában találták, és 3 millió éves. Csak egy értelmes ember ezt nem hiszi el, vagy legalábbis erősen kételkedik, te viszont..

És ugyan igaz, hogy nem tudjuk pontosan, hogy hogy készítették a piramist, vagy a stonehenge-et, mert nem voltunk ott, de vannak jó elméleteink. Ennek ellenére a magadfajta vadbarmok folyton földönkívüliekről papolnak, mint egyetlen lehetséges magyarázatról..

"Szerintem félreértettél, szóval nem mondtam, hogy olyan szinten voltak jelen, mint a kréta korban . Az viszont simán előfordulhatott, hogy elszigetelt helyeken (például megközelíthetetlen fennsíkokon, ami dugig van Dél-amerikában) élt egy pár ilyen kolónia."

Mellébeszélsz, nyilván, mert a tévedést beismerni ciki lenne. Ha találtak köveket és találtak városokat és piramisokat, akkor találniuk kellett volna dinoszauruszokat is. A kövek tanúsága szerint ugyanis haszonállatként is használták őket, és vadásztak is rájuk, ergo eléggé sok kellett legyen belőlük. Mégis, egyetlen csontváz sem maradt fent.

"Lehet kiirtották őket, el se hinnéd a történelem folymán hány fajt irtottunk már ki."

Igen, kőbaltákkal meg lándzsákkal kiirtottak nem is egy dinoszaurusz-fajt. Valószínű.. És még a csontjaikat is direkt elégették, hogy az utókort jól megtréfálják.. :D :D

"Az miért ostobaság, hogy azokra a leletekre amik még nem behatároltak, próbálok magyarázatot találni ?"

Nem az az ostobaság, hanem az, hogy a magyarázat az mindig földönkívüli, vagy szellem, vagy időutazó. Ez az ostobaság. Hogy nem számít neked, hogy a magyarázatod mennyire valószínűtlen és mennyire tele van ellentmondásokkal, te akkor sem tágítasz mellőle.

"Te attól jobb vagy, hogy szó nélkül elfogadsz mindent amit eléd raknak?"

Én fogadok el mindent szó nélkül? :D :D Hát ne röhögtess már, te vagy az, aki elolvasol egy ilyen hatásvadász kamu-cikket valami ezoterikus honlapon, és csont nélkül elhiszed :D

"Amúgy te jó isten, most esett le a végére : te nem az a múltkori hapcibenő vagy aki markológépekkel akart ásatni ? :-D"

Én vagyok :)

Én csak erre reflektálnék:

"Az miért ostobaság, hogy azokra a leletekre amik még nem behatároltak, próbálok magyarázatot találni ?"

Te nem magyarázatot akarsz rájuk találni, ezt a szkeptikusok csinálják. Te kiválasztottál egy magyarázatot a sok közül, és minden cáfolat ellenére körmödszakadtáig ragaszkodsz ahhoz. Ezt nevezik hívőségnek.

"Te attól jobb vagy, hogy szó nélkül elfogadsz mindent amit eléd raknak ?"

Itt éppen pont Te vagy az, aki szó nélkül elfogadta ezt az ica-köves mítoszt mint igazságot. Annak ellenére, hogy rengeteg érv szól ellene, és csak néhány mellette. Ráadásul úgy, hogy azt egy olyan áltudományos honlapról szedted, mint amit linkeltél.

Én nem mondom, hogy a Wikipédián nincsenek hibás szószedetek, és mindent fenntartás nélkül el lehet neki hinni. De még mindig sokkal tényszerűbb és megbízhatóbb forrás, mint az ilyen kaliberű áltudományos spekulációk gyűjteményei, mint pl. a vilaghelyzete...

"Én vagyok :)"

Akkor itt be is fejeztem, mivel nem tudtad se te se senki, semmivel megcáfolni, hogy az eredeti kövek hamisak, felesleges tovább vitáznunk . Meg ne vedd sértésnek, de aki markológéppel akar ásatni és még mindig nem vallja be, hogy ez hülyeség, azzal inkább nem állok le történelmi témájú vitákra . Sokat kell még tanulnod ifjú padawan :-)

"Te nem magyarázatot akarsz rájuk találni, ezt a szkeptikusok csinálják. "

De azt akarok, de ha vannak olyan leletek, amik az akkori embert és a dinoszauruszokat egy élőhelyen ábrázolják, akkor te mire gondolsz ? A szkeptikus fogalmát jól leírtad, de akkor te ilyen tekintetben nem vagy az, mert te és a hozzád hasonló "szkeptikusok" nem csinálnak mást csak tagadnak és tagadnak, körömszakadtáig védik a jelenleg elfogadott világképet .