Melyik a hihetőbb a bibliai teremtés történet vagy a földönkivüli származás?

Melyik hihetőbb? Hogy a földön is keletkezhetett önmagától vagy Istentől élet, vagy máshol történt ugyanez, s utóbb kerültünk ide?

A kérdés nem jó. Mert ha itt sem az evolúció, sem a teremtés nem hihető, akkor máshol hogyan keletkezik az élet? A meteoriton ide érkező élő hogyan keletkezett?

"Jelbeszédük is igen fejlett az emberszabásúaknak (felhívnám a figyelmet egy Kokó nevű gorillával folytatott tényleges társalgásra) "

Csakhogy felhívnám a figyelmedet arra, hogy amiket felsoroltál a majmok nem saját maguk jöttek rá, hanem külső befolyás által, azaz az EMBEREK tanították meg nekik a kézjeleket, hogy kifejezzék magukat és az eszköz használatokat. Ismerem a Koko gorillát is. Érdekes módon a szabadon élő,dzsungelben ténykedő majmok és gorillák ezeket a kézjeleket, eszközhasználatokat nem ismerik.

"Szóval az hogy a későbbiekben már idejöttünk a zordabb éghajlatú Európába,de ruhákkal,már nem jelentett szelekciós tényezőt.Az ember már afrikában elkezdett ruházkodni.Szerinted mennyire volt szükség a száraz területeken (mediteránium) nagy szőrre?Semennyire.Ezért elveszett."

Beszélhetünk itt vándorlásról, amikor a legtöbb kontinenst és helyet érintette a legutolsó jégkorszak. Pont ezért nem kellett volna elvesznie a szőrnek.

"Kicsit hitelesebb hírforrás mint a közkedvelt Paranormál,You Tube,Index,Origó,meg Bors... "

Nem emlékszem hogy bármikor is hivatkoztam volna a paranormalra,origóra és borsra. De ha igen, kérlek tedd meg hogy bemásolod azt a kommentemet.

"Végképp nem úgy hogy csak ezt az egy dolgot szajkózod minden kérdésnél.Kérünk szépen legalább másik 4-5 állítólagos sebet,abból a fennhangon mondott ezerből!"

Paradoxonokkal is tele van. Gondoljunk csak a kihalt és állat növényfajokra ( nem emberi beavatkozás és természeti katasztrófa által ). Minden egyes élő fajra kb. ezer eltűnt faj jut. Mi az oka ,hogy ezt a természetes kiválasztódás nem tudta megakadályozni? Hiszen a kihalt fajok egyértelműen a rossz fejlődésre, csődre utalnak. Hogy halhatott ki egy fejlődési vonal, ha volt benne a tökéletesedés felé hajló tendencia?

A darwini séma egyenlősítő, mivel elméletben csak a legjobb allélek ( [link] ) fennmaradását engedi, azaz ha egy gén mellett egy vagy több mutáció megjelenhet akkor a természetes kiválasztódás nem válogat e a különböző allélek között, hanem valamennyit létezni hagyja és ezzel ellentmondásba keveredik önmagával.

pl. a legegyszerűbb vércsoportok: A,B,0-ás Ha a darwini modell háromból egyet válogat ki, akkor minden egyes hagyományos rasszban a mutációnak csak egyetlen típusa lenne jelen, így pl minden sárga bőrű B, minden fehér bőrű A, minden fekete 0-ás vércsoportú lenne. Ez azonban pedig nem igaz, mert mindhárom vértípus előfordul valamennyi rasszban.

Ugyanez igaz az állat és növényvilágra is.

"Érdekes módon a szabadon élő,dzsungelben ténykedő majmok és gorillák ezeket a kézjeleket, eszközhasználatokat nem ismerik."

Nincs szükségük az ismeretére, még a kézjeleket megközelítő rendszer létrehozására sincs szükségük. "Beszédre", hangjelekre is alig.

"Beszélhetünk itt vándorlásról, amikor a legtöbb kontinenst és helyet érintette a legutolsó jégkorszak."

De azt ugye tudod, hogy a jégkorszak nem azt jelenti, hogy MINDENHOL -67893 fok van, és egy jégtömb a bolygó?

"Minden egyes élő fajra kb. ezer eltűnt faj jut. Mi az oka ,hogy ezt a természetes kiválasztódás nem tudta megakadályozni? Hiszen a kihalt fajok egyértelműen a rossz fejlődésre, csődre utalnak. Hogy halhatott ki egy fejlődési vonal, ha volt benne a tökéletesedés felé hajló tendencia?"

Úgyanúgy, ahogy egy háborúban ha megölünk egy embert, azzal az ő "személyes" genomja kihal, és ha egy egész családot irtanak ki, akkor kihal egy "faj". Ez csak jelképes, de érthető.

Az evolúció nem legyőzhetetlenné teszi az élőlényeket, hanem változékonnyá, sokfélévé. Ha például az emberek között megjelenne egy egyed minimum 300-as IQ-val és 200%-os izomtömeggel, és a mutációja öröklődik, és megjelenik az utódaiban; akkor nem kell megvárni, amíg az utódai keresztszaporondak minden emberrel, hanem mondjuk 500 év múlva ki is irthatják az embert, mint vetélytársat. Ja, és még csak embernek sem lennének nevezhetők, tehát lenne egy új fajunk, ami egy régiből alakult ki, ami kihalt (hála az új fajnak).

Nem létezik olyan, hogy egyszerű vércsoport. Valamint, ahogy az írás is kialakult az emberiség egymástól elzárt csoportjaiban, úgy alakulhat ki ugyanaz a mutáció is (albinizmus pl), lévén ugyanabból a genomból gazdálkodunk mind.

És látom, középsulis tankönyvet véletlenül sem láttál. Az bemutatja a "furcsa" összefüggést a mongol hódítás és az európai B vércsoport gyakorisága között. Ahol volt hódítás, ott több a B, ahol tovább volt, ott mégtöbb. Miért? Nemi erőszak, vagy nem is erőszak = keresztszaporodás.

Mondjál már egy fajt ami nem természeti katasztrófa,vagy emberi tevékenység miatt halt ki!Természeti katasztrófához sorolnám még egy ökológiai rendszer megbomlását.Például bekerül egy versenytárs,vagy a szimbiózisos kapcsolatban a partner eléggé megfogyatkozik.Netán egy faj (mondjuk egy fogyasztó) hirtelen gradációba kezd.Na mondjál egyetlen fajt ami nem ezek miatt halt ki,hanem csak úgy.

Minden kihalt faj,csak valami súlyos változás miatt hal ki.Eben nincs semmi paradoxon.

Dodó kihalt mert:a faj egyedeit lemészárolták=súlyos változás

Dinoszauruszok nagy része kihalt mert:Fő oka a Földbe csapódó 8 km átmérőjű test=súlyos változás

Eltudom viszont azt képzelni hogy te mondjuk az olyan esetekre gondolsz hogy például miért nem élnek manapság mondjuk archeopteryxek vagy hasonlóak.Nos itt már egy kicsit bonyolódik a dolog.Van olyan opció is mikor egy faj hosszú idő után hal ki,de nem azért mert egyedei eltűnnek,hanem mert már lényegében nem egyeznek meg az eredeti fajjal.Az evolúciónak köszönhetően sok sok ágra vált az archeopteryx és más kezdeti madarak törzsfejlődése,és ebből kifolyólag az eredeti faj már nem található meg,mert a fejlődés lényegében új fajokká módosította őket.

Poliateista

"És látom, középsulis tankönyvet véletlenül sem láttál. Az bemutatja a "furcsa" összefüggést a mongol hódítás és az európai B vércsoport gyakorisága között. Ahol volt hódítás, ott több a B, ahol tovább volt, ott mégtöbb. Miért? Nemi erőszak, vagy nem is erőszak = keresztszaporodás."

Okoska, amit leírtam az már a hódítások előtt is bőven volt.

"Úgyanúgy, ahogy egy háborúban ha megölünk egy embert, azzal az ő "személyes" genomja kihal, és ha egy egész családot irtanak ki, akkor kihal egy "faj". Ez csak jelképes, de érthető. "

Jelképes, csak éppen teljesen másról írsz. Mert nem a faj hal ki,hanem csak egy családi ág.

Egyszerűen vagy nem értetted meg vagy nem vetted figyelembe az írás teljességét. Itt többezer FAJRól beszélünk.

Amúgy meg merevedési zavarotok van, mert úgy látom csak erre áll fel nektek hogy 0%-ra lepontoztok mindenkit aki nem ért veletek egyet.

De úgy látom közöttetek sincs egyetértés pedig egy oldalon álltok, az egyik azt szajkózza hogy a gorillák kommunikálnak kézzel stb. a másik meg már kiemeli, hogy ilyenre nem volt szükségük :) Fantasztikusan ellent mondotok egymásnak. Gratulálok

Na 57%-os,megmutassuk Adamskinak hogyan is kell két CIVILIZÁLT embernek megbeszélnie egy problémát?Ha benne vagy akkor elmondanám az én álláspontomat:Szerintem igazad van abban hogy erre a dzsungelben való élet során nincs szükségük az élőlényeknek (a jelbeszédre gondolok).De a hangokra és mimikákra már sokkal inkább,ezért is fontos tulajdonsága a főemlősöknek a csupasz arc.Én úgy gondolom hogy kezdetben nálunk se lehetett rögtön a hangokkal történő kommunikációban való megnyilvánulás,hanem agyunk fejlődése az éntudatról való képpontosodásában,az események előrejelzési képességének javulásában és a szociális viselkedésminták bonyolódásában (bizalom,hiearchikus társadalmi szinteződés) mutatkozhatott meg.És később,szép lassan épült ki a tárgyak,dolgok,események szép lassú elnevezése,és különféle nyelvtípusokba való foglalása (inkorporáló,aglutináló,flektáló,izoláló).A tárgykészítés illetve a szokások,de legfőképp a nyelv és a kultúra pedig szépen elkezdett a generációk közt is fennmaradni,így a fejlődés megindulhatott,mert egyik generáció emlékei,tapasztalatai se tűntek el,max kisebb nagyobb változásokkal de fennmaradtak (nyilván csak a törzs számára hasznosak)

Nekem ez az álláspontom erről,és kíváncsi lennék rá te mit gondolsz erről

(valamint be szeretném mutatni adamskinak hogy így beszélget két értelmes ember,nem az ő lenéző és mindenkit cinikusan érintő módjával)

Poliateista

U.I.Az hogy az emberek nagyrészének nem tetszik a véleményed,és ezért piros mancsot szavaznak meg neked,nem a mi hibánk.

Te nézel le folyamatosan mindenkit a kommentjeiddel és a kérdéseiddel. Na meg a másik : "És látom, középsulis tankönyvet véletlenül sem láttál" Igen, ez nem lenéző, minek is... Mikor dobálóztam én ilyennel akárkinek is? Hm?

Én csak azokra válaszoltam amit te kérdeztél tőlem. Hogy ebbe neked mi a lenéző és cinikus nem értem. Még csak nem is egy szavakat nyögök be mint egyesek, hanem képes vagyok rád áldozni az időmet és beírok fél oldalakat. Régebben még úgy voltam vele, hogy egész értelmes dolgokat tudsz írni, de mostanában csak ez az orrát fennhordó kommentelő képe lobog előttem.

A kérdéseket folyamatosan teszed fel, hogy ufó hívők stb. és bemásolsz egy szöveget, de ugyanúgy te magad sem érted, hogy miről is van szó egészen pontosan. Szóval nincs jogod leszólni engem, hogy nem értek xy dologhoz. Ez bizonyítja az is, amit már korábban belinkeltem neked, amikor kihelyesbített valaki, pedig akkor is leakartad szólni a "hívőket". Ott is leírnak neked oldalakat, te meg 2 mondattal elintézed hogy szerinted hülyeség.

A piros mancsot te meg a pajtásod adtátok nekem, úgyhogy csak ne álszenteskedj. Ellenkező esetben velem, akinek végképp mindegy ki hány %-os, mert magasról teszek rá, ezért sem szavazok szinte legtöbbször.

ui. attól még valaki civilizált ugyanúgy, csak azért mert nem ért veled egyet.

Én melled vagyok Politateista, nagy arc vagy :D

Amúgy:

"Jelképes, csak éppen teljesen másról írsz. Mert nem a faj hal ki,hanem csak egy családi ág.

Egyszerűen vagy nem értetted meg vagy nem vetted figyelembe az írás teljességét. Itt többezer FAJRól beszélünk."

Igen, de a családfa ugyanúgy ágazik el, mint az egymásból kifejlődő fajok ágrajza. Ha meghal egy ember, az az egész faj kihalását reprezentálja, és azzal az egész adott faj "saját" genomja eltűnik, de az abból következőké megmarad, és miért? Mert az abból következő rugalmasabb vlt, pl.: kevesebb víz kellett egy adott növényfajnak, így nagyobb területen el tud terjedn, ergo nagyobb esélye van a túlélésre. Erre jó példa a jól hazudó ember, aki pl vallásosnak mondja magát, ezért csak krumplihámozó lesz, és életben marad, amíg a kevésbé rugalmas, hazudni képtelen emberből csak 2 fogat meg a dögcéduláját küldik haza.

"Okoska, amit leírtam az már a hódítások előtt is bőven volt."

Látom, a külön feltűnő megegyező mutációt már nem megy felfogni.

"Amúgy meg merevedési zavarotok van, mert úgy látom csak erre áll fel nektek hogy 0%-ra lepontoztok mindenkit aki nem ért veletek egyet."

Az idiotizmust pontozom le. És az ezo olvasóserege garantálja, hogy mi jobban le legyünk pontozva.

"De a hangokra és mimikákra már sokkal inkább,ezért is fontos tulajdonsága a főemlősöknek a csupasz arc."

Igen igen, de ennél tovább nem nagyon kell fejlődnie, lévén civilizáció-teremtő faj rajtunk kívül nincs a bolygón, így bármilyen majomnak, méhnek felesleges a táncikáláson meg egy behatárolt hang és arcmimikasoron kívül mást "kifejleszteniük".

De hogy a további állításaidból tanulságot vonjak, ahhoz hogy tovább fejlődjenek a majmok pl, el kéne érniük olyan szintre, hogy írásbeliségre legyen szükségük. De ez nekünk is csak 8 ezer éve van, és lám van egy Iránunk 90%-os írástudatlansággal. Ezért nem fognak a majmok "utolérni" minket, és ezért született halva minden bizonyítékunk, mert az evolúció lassúsága a kreacionisták malmára hajtja a vizet...

GeorgeAdamski

Én írta a középsulis dolgot, ne Politeistát bántsd érte. És ez nem piszkálás volt, csak a két lehetséges magyarázatot változtam fel, erre te az egyikből egy részt kiszedtél, és sértődötten vagdalóztál egyet. De mindegy.

És nem attól lesz valaki civilizálatlan, hogy nem ért egyet velünk, hanem attól, mert én, a középsulis tudásomból logikusabb érvrendszert tudok felépíteni.