Hány ember gondolkodik úgy, hogy a világon még senkinek nem sikerült kapcsolatot létesíteni a földönkívüliekkel, te hogy gondolod?

#9-10

Ez a már sokszor hallott elméleti hozzáállás a tudomány mai szemszögéből. Így alapvetően korrekt. De pl.a tudomány párszázéves szemszögéből "tüzes kövek pedig az égből nem potyognak". Aztán valahogy mégis.

A tudomány nem abszolút és idő, tér, stb. nem feltétlen úgy működik mint ahogy gondoljuk most, a legjobb tudásunk szerint.

Másrészről nyilván egyikötöket sem érdekik a földi ufo/alien észlelések, kérdések, mert akkor másképp állnátok hozzá. Az is egy valóság, és a tudománynek foglalkozni kellene velük, legalábbis azon a szinten, hogy vannak anomáliák amik mai tudásunk szereint sehova sem illeszthetők. Ez persze kényelmetlen, mert ugye, mint anno, tűzes kövek nem repülnek az égből...

"Másrészről nyilván egyikötöket sem érdekik a földi ufo/alien észlelések, kérdések, mert akkor másképp állnátok hozzá. Az is egy valóság, és a tudománynek foglalkozni kellene velük"

Foglalkoznak is velük. Csakhogy a helyzet az, hogy szinte mindig kiderül, hogy a felvételek manipuláltak, vagy teljesen egészében hamisítványok.

Tudod, azért nem veszi ma már komolyan a tudomány az ilyen eseteket, mert kismilliószor előfordult már olyan, hogy valami alabamai redneck este, részegen hazatámolyogva ufókat halucinált, másnap elmesélte a kocsmában, és hirtelen mindenki ufókat kezdett észlelni a környéken.

Aztán persze kivonultak a tudósok felszerelésekkel, éjjellátó kamerákkal, radarokkal, minden franccal, és 3 héten át éjjel-nappal csak figyeltek és mértek. És semmit sem találtak.

Tehát van egy hely, ahonnan hónapokon keresztül napi rendszerességgel érkeznek ufó-észlelések; Mikor odamegy egy jól felszerelt csapat, hogy kivizsgálja, akkor meg hetekig semmi sem történik. Őszintén, neked nem furcsa ez egy kicsit? :) Nyilván ilyenkor a legkézenfekvőbb magyarázat az, hogy csak kitalálták az egészet.

"vannak anomáliák amik mai tudásunk szereint sehova sem illeszthetők"

Csak egyetlen ilyet linkelj. Mert tudomásom szerint az ilyen ufóészlelős esetekről utóbb mindig kiderült, hogy teljes kitaláció volt az egész, vagy csak összetévesztettek valamit valamivel.

Az a baj, hogy szerinted az probléma, hogy szkeptikus vagyok, pedig a szkepticizmus az egyetlen elfogadható tudományos hozzáállás. Pont a szkepticizmusom az, ami miatt próbálok bizonyítékot találni a létezésükre, nem csak szimplán elhinni, amit a bulvár-média elém rak. És közben folyton ellentmondásokat találok.

Ha feladom a szkepticizmusomat, akkor akár abban is hihetnék, hogy egy nagy zöld teknősbéka tartja a hátán a Földet.

"van olyan is, mikor az a hazugság, hogy hazudnak az észlelésről, legtöbbször ez történik, mert hát ugye, még sem mondhatnák azt, hogy "egyértelműen megerősítjük, hogy ez egy földönkívüli létforma volt""

Szóval szerinted létezik egy ilyen szintű világméretű összeesküvés, hogy elhallgatják az idegenek látogatásait, és amiben emberek ezrei kell, hogy részt vegyenek. És azt állítod, hogy egyetlen gyenge láncszem sincs, akin keresztül kiszivárognak ezek a dolgok?

Ennél már sokkal komolyabb államtitkokat is sikerült kiszivárogtatni/ellopni, olyasmiket, amiről csak néhány tucat ember tudott, ugye a Manhattan terv például.

Nagyon-nagyon valószínűtlen, hogy sikerülne ezt titokban tartaniuk..

És ha már itt tartunk, miért lenne érdekében ezt bárkinek is eltitkolni? Mi haszna van abból például az amerikai kormánynak, vagy bármelyik másiknak, hogy eltitkolja a dolgot? Én nem látom, hogy miért lenne ez jó nekik. Ellenben hátrányuk annál több : folyamatosan működtetniük kell egy nagyon költséges és bonyolult gépezetet, ami folyton azon fáradozik, hogy eltussolja az ufós ügyeket; Ráadásul ha mégis kiderülne, azzal azt kockáztatják, hogy a választópolgárok akár fel is lázadhatnak ellenük, amiért évtizedeken át átverték őket.

Harmadszor, ha tényleg vannak itt a földön idegen lények, és tényleg megtörténnek azok a dolgok, amiket állítanak, az rengeteg ellentmondást vet fel.

Például:

- Ugye az valószínűsíthető, hogy sokkal-sokkal fejlettebb technológiával rendelkeznek, mint mi. Az is nyilvánvalónak látszik, hogy nem akarják, hogy tudomást szerezzünk a kilétükről, mert különben már felfedték volna magukat a nagy nyilvánosság előtt. Akkor mégis miért van az, hogy ilyen fejlett technológia birtokában éjszaka, kivilágított űrhajókkal repkednek a földhöz közel, ráadásul lakott települések felett? Ennél már a saját repülőgép-technikánk is sokkal fejlettebb..

- Ugyanezt a vonalat továbbgondolva, miért hozzák vissza az elrabolt embereket, ha titokban akarják tartani a kilétüket? Csak a saját lebukásukat kockáztatják vele. Miért lépnek egyáltalán bármilyen módon kapcsolatba velünk?

- Mi céljuk van itt egyáltalán? Tanulmányozni minket csendben, és észrevétlenül? A fentiek fényében ez valószínűtlen.

Meg akarnak támadni? A technológiai fölényüket figyelembe véve ezt már régen megtehették volna, nem kellene mitől tartaniuk.

Kapcsolatot akarnak teremteni velünk? Nem valószínű, mert már megtették volna.

Csak szórakoznak velünk? Nem sok értelme lenne ezért iderepülni sok tíz fényév távolságból..

- Hogy lehet az, hogy ahány észlelés, majdnem annyiféleképpen írják le az ufók és a repülő-eszközeik külsejét? Már a repülőgépeik is annyiféle formában/méretben/viselkedésben léteznek, miért lenne szükségük ugyanarra a célra 28 különböző fajta repülőeszközre?

Maguknak a lényeknek a külsejéről nem is beszélve: kicsi zöld ufók, nagy szürke ufók, de olvastam már több méter magas, rovarszerű csápokkal rendelkező lényekről is. Eszerint legalább 3 különböző idegen faj van jelen a bolygónkon?? Ez nagyon valószínűtlen..

Szóval tele van ellentmondásokkal ez az egész ügy, ami mind abba az irányba billenti a mérleget, hogy nem járnak földönkívüli lények a ezen bolygón.

#12

Elfogadom,ha valaki szkeptikus sok szempontból én is az vagyok, mert tényleg rengeteg fake és megalapozatlan info ami az egész témát jellemzi. Sajnos magyar nyelven egészen ritka olyan könyv amit, ha valaki kérne ajánljak ebben a témában, akkor megemlítenék.

De mivel személyesen többször volt részem megmagyarázhatatlan észlelésekben, bennem maradt a kíváncsiság ésmegpróbáltam minden hozzáférhetőhöz hozzáférni. És, lehet, hogy nem hiszed, de főleg angolul vagy angolra lefordítva lehet találni sokmindent ami megcáfolná a feltételezésed amit utánam, a kérdezőnek írt hosszú válaszodben írtál.

Nem nekem írtad, így csak pár mondat. Az én információim szerint tényleg van ilyen jellegű "összeesküvés" bár ez eleve rossz szó rá, de létezik. Mint ahogy tagadhatatlanul létezik politikai, társadalmi és gazdasági jellegű manipuláció (remélem te sem gondolod, hogy a CNN vagy a BBC objektív hírforrás:), úgy van erős manipuláció az ufo témában is. Írod, ha így lenne, kitudódna. Van ami részben kitudódot, van amit úgy tüntettek fel, hogy kitudódott csak, hogy nevetségessé tegyék az "összeesküvés elméletet", stb. Ez is egy olyan téma ami nagyon komplex és az általad említett bulvár médiából csak hülyeségeket olvashatsz róla.

Végül igen van alabamai red neck ahogy írtad és van pont az amit hiányolsz, hogy kimennek a helyszínre és igenis tudnak továbbra is video felvételelket csinálni, stb. Volt ilyen, többszáz órányi video felvétel GulfBreeze Floridában, amiről Mországon csak bulvár szinten olvashattaál, ha egyáltalán. Volt és van ilyen hely NY Stateben és Norvégiában ahol több órányi (egyébként állami szervek és tudományos intézetek által is vizsgált) felvételek órái vannak. Honnan tudom? Mert láttam őket, részben személyesen, részben videón.

Hogy miért vannak itt, miért néha nyíltan, miért titokban, arra nincs válaszom, de ettől még nem veszem semmisnek azt a bizonyitékot, hogy van valami itt a földön ami intelligensen operál, de számunkra egyelőre megfejthetetlen.

Ha tudsz angolul és szeretnél olyan könyvet olvasni ami nem "bulvár szintű" próbáld megszerezni Jaques Vallee könyveiből valamelyiket vagy Dr. john Mack, David Jacobs, stb. Ha nem "red neck " ufo eset érdekel akkor nézz utána a Phenix Arizona ufo esetnek, ami a város vagy 6-8 pontjáról , különböző emberek által videózott, máig megfejtetlen eset. Stb., stb.

"Az én információim szerint tényleg van ilyen jellegű "összeesküvés" bár ez eleve rossz szó rá, de létezik."

Nos, ha egy ilyen átlagos, kivülálló senkinek, mint te(nem sértésnek szánom, ebből a szempontból én is az vagyok) információi vannak az összeesküvésről, akkor az egy elég elfuserált összeesküvés..

Másrészt hogyan lehet az, hogy még egyetlen szenzációra éhes bulvármédia sem tálalt ki róla, mikor milliárdokat kaszálhatnának egy ilyen sztorival?

"többszáz órányi video felvétel GulfBreeze Floridában"

Ja, csak aztán a készitő házában megtalálták a fotón látható ufó pontos miniatür másolatát, amiről valószinüleg a felvételeket készitette, igy aztán ez már elég hiteltelen dolog.

"Honnan tudom? Mert láttam őket, részben személyesen, részben videón."

Én is láttam már rengeteg ilyet a youtube-on meg egyéb helyeken. De nyilván belátod, hogy egy videófelvétel vagy pláne egy fénykép nem bizonyiték. Főleg annak tükrében, ha figyelembe vesszük, hogy mekkora ismertséget hozhat a

készitőnek, és ezáltal pénzt.

"Hogy miért vannak itt, miért néha nyíltan, miért titokban, arra nincs válaszom, de ettől még nem veszem semmisnek azt a bizonyitékot"

Látod pont ez a különbség kettőnk között. Te azt AKAROD hinni, hogy vannak, ezért elfogadsz bizonyitéknak egy fényképet, vagy videót. Holott mindkettőnk tudja, mennyire egyszerü képeket vagy videót manipulálni. Kis túlzással bárki készithet már otthon a saját PC-jén tökéletesen élethü grafikákat. Innentől kezdve pedig ezek nem bizonyitékok.

A helyzet az, hogy nem akarom mindenáron bebizonyitani, hogy nincsenek, de azt sem, hogy igen. Pusztán összegzem a tényeket és a feltételezéseket, és következtetek. És csupa ellentmondás az egész, ha abból az alapfeltevés indulok ki, hogy itt vannak az ufók.

Ugyanakkor logikus és sokkal kevésbé ellentmondás-mentes a történet, ha abból indulok ki, hogy ezeket csak ismertségre/pénzre vágyó emberek találják ki és terjesztik, vagy esetleg titkos katonai kisérleteknek, repülőgép-prototipusok kipróbálásának voltak szemtanui az illetők.

Ezzel szemben te neked már alapból van egy prekoncepciód, és azt próbálod erőltetni mindenre, és ami ennek ellentmond, azt nem veszed figyelembe, vagy simán az összeesküvés részének nyilvánitod.

Pl. nem értem, hogy miért nem lehet azt elfogadni egy ufóészlelésről, ha a hadsereg azt mondja, hogy az flare volt, vagy meteorológiai ballon. Sokkal ésszerübb magyarázat, mint a földönkivüli ürhajó, te mégis sokkal inkább hajlamos vagy az utóbbiban hinni, mert abban akarsz.

Mivel részletesen írtál, megpróbálok én is így válaszolni. Két részben teszem be, mert nem tudom mennyit bír ki egy üzenet.

"Nos, ha egy ilyen átlagos, kivülálló senkinek, mint te(nem sértésnek szánom, ebből a szempontból én is az vagyok) információi vannak az összeesküvésről, akkor az egy elég elfuserált összeesküvés.."

Ezt csak ideírtad gondolkodás nélkül. Van olyan "összeesküvés" amikor minden jól működik és míg a cél nincs elérve, addig semmi sem szivárog ki (ilyen volt a Manhatten projekt) és mai napig a katonai, politikai valóság által biztos van egy sor 100%-an megvalósított. Van olyan amiről igen, te a kis senki is tudhatsz, mert vagy nyilvános eset eredménye vagy valakik mégis rosszul tartották a titkot, vagy tervezték a projektet, stb. Erre tényleg klasszikus példa a Kennedy gyilkosság vagy 911. De ezt is jól csinálják, mert tudod, hogy a dolgok nem stimmelnek, de végül sosem fogod megtudni, hogy mi történt, hiába a sok "leleplező" könyv, video.

Remélem, értelmes szkeptikusként nem vagy olyan naív, hogy, ha az egész életünk manipulációra épül (reklámok, napi politika, stb.), akkor az ennél fontossabb dolgokat tisztán fogja csinálni az emberiség:)

"Másrészt hogyan lehet az, hogy még egyetlen szenzációra éhes bulvármédia sem tálalt ki róla, mikor milliárdokat kaszálhatnának egy ilyen sztorival?"

Ehhez tényleg naív kell legyél. Miért ártsa bele magát a bulvár média katonai titoktartásba, stb. és eleve diszkreditálva legyen (te lennél az első aki azt mondaná, ha a bulvárban olvastad akkor Úgysem igaz). Szóval miért ártanák bele magukat, ha rock sztárok, színészek és egyéb hírességek felvillanó testrészeivel és sex életével is dögre keresik magukat. Sose félts őket. Amikor ilyen témákba ártja bele magát a bulvár (minthogy a gabona pictogrammokat két ember döngölte és hasonló marhaságok, akkor felkap felelősség nélkül, humorizálva valami népszeű ezo témát. Ennyi).

"többszáz órányi video felvétel GulfBreeze Floridában

Ja, csak aztán a készitő házában megtalálták a fotón látható ufó pontos miniatür másolatát, amiről valószinüleg a felvételeket készitette, igy aztán ez már elég hiteltelen dolog."

Ez megint info hiány vagy felületes olvasás. Miután E.Walters híres lett a fotóival és pár perces videóival, ez után majd egy évig videóztak bizar dolgokat GB környékén emberek csoportosan (még egymást is videózták oda*-vissza az események közben. Élő TV adás alatt is láttam. Én azokról beszélek. Ha nem láttad őket (ami nyilvánvaló) akkor ne ítéld meg.

A makettről csak annyit, hogy miután Walters megírta könyvét és elköltözött, ezután a régi házában találtak egy makettet. Na, gondolod, hogy olyan hülye volt, hogy "véletlenül" maga után hagy egy makettet, hogy utána mindenki rajta röhögjön és diszkreditálja. Ha makettről készítette volna a fotóit, miután elkész0tette a fotókat megsemmisítette volna a makettet. Egy házba, amibe már nincs bejárása azt tesznek amit akarnak. Persze szerinted nincsenek összeesküvéses dolgok:) És nem is kell ebben az esetben, csak valaki aki(k) útálták és irigyelték a hirtelen szerzett népszerűsége miatt és kiszúrtak vele.

17-nek

"Honnan tudom? Mert láttam őket, részben személyesen, részben videón.

Én is láttam már rengeteg ilyet a youtube-on meg egyéb helyeken. De nyilván belátod, hogy egy videófelvétel vagy pláne egy fénykép nem bizonyiték. Főleg annak tükrében, ha figyelembe vesszük, hogy mekkora ismertséget hozhat a készitőnek, és ezáltal pénzt."

És írtam, hogy részben személyesen. Persze a személyes élményekről is meglehet a kialakult sztereotipiád, de, ha egyszer szerencsés (vagy szerencsétlen) leszel és saját élményed lesz, akkor talán magadba szállsz és kicsit figyelmesebben állsz a dologhoz. Kívánom neked.

"Látod pont ez a különbség kettőnk között. Te azt AKAROD hinni, hogy vannak, ezért elfogadsz bizonyitéknak egy fényképet, vagy videót. Holott mindkettőnk tudja, mennyire egyszerü képeket vagy videót manipulálni. Kis túlzással bárki készithet már otthon a saját PC-jén tökéletesen élethü grafikákat. Innentől kezdve pedig ezek nem bizonyitékok."

Ez nem hit kérdése, hiába akarod rám tukmálni. Én nem "ufo hívő" vagyok. Még azt sem mondtam, hogy az ufok pl. űrhajók. És mondjuk, mert kép és video analízis szakmámba vág, tudom, hogy mit lehet vagy nem lehet ebben a témakőrben. Beleértve, hogy mit lehetett és nem lehetett 1950-60-70-ben és így tovább.

Lehet, hogy te csak a you tubon élsz és az az egyetlen mércéd, de az első népszerű, sokak által használt és már grafikai szoftverrel ellátott OS az Win95 volt. Annak előtte csak, mondjuk 90-ig visszanenőleg a Mac-eken lehetett meglehetősen kezdetleges Adobe, stb programokat futtatni. Tehát ezek pl. a régebbi felvételekért nem felelnek vagy csak nagyon kis részben. A you tubon pedig nem olyan jók a fake videók mint gondolnád, aki ért hozzá az 99%-ukat kiszűri. És persze marad az 1% ami lehet nagyon profi fake vagy valós. Ezekhez tényleg nem elég a video mint bizonyíték, hanem tudni kell a készítőjéről, egyéb körülményekről. A tipikus, minden 9 éves gyerek Photoshoppal, stb. 20 perc alatt összevág egy tökéletes hamis0tványt szokott lenni a tipikus "szkeptikus" mondat. Ez szimplán hozzá nem értés vagy megintcsak kényelmes hozzáállás mert akkor a videók gondját is letudtuk.

"Pl. nem értem, hogy miért nem lehet azt elfogadni egy ufóészlelésről, ha a hadsereg azt mondja, hogy az flare volt, vagy meteorológiai ballon."

Ha olyat mondanak ami elfogadható magyarázat akkor elfogadom. Ilyen is van, sosem mondtam, hogy ami racionális magyarázat azt elvetném.

Nyilván a Phoenix ufo miatt hozod fel a flairt. Hát az tényleg hülyeség, még CNN, ABC is hülyeségnek tartotta:) Volt is összehasonlítás a valódi flairek és a 8-10 Phoenicx video között. Aki nem látta a különbséget az ebben a témában inkompetens. Talán az a baj, hogy, ha valami nem bulvár akkor te "elfogadod" minden kritika nélkül. És a hit az furcsa módon egy "szkeptikus" tulajdonsága lesz. Talán legyél szkeptikusabb, ne csak a bulvár, a you tube, stb-vel kapcsolatban, hanem általánosságban:) nem kényelmes és sok illúziótól megfoszt, de vannak előnyei.

Na mindegy, ez a te dolgod, én senkit sem akarok befolyásolni csak elmondom, hogy mit gondolok. Úgy gondolkozol, ahogy akarsz, béke veled.

Arra az életemet rámerném tenni hogy a kormány és egyéb szervek tudnak a letezésükről!!Csak szándékosan eltitkolják!

Ezekből már aztis kinézem hogy kapcsolatot teremtettek:)

"De biztos van olyan akit már régóta elrabolnak az idegenek csak senki nem hisz neki mert nevetségessé teszik a témát meg az emberek 80% nak hihetetlenül hangzik

és bamba képpel gondolja azt hogy ez egy bolond hol ott lehet hogy nem:)