Ha az ókori népeket látogatta fejlett idegen civilizáció, miért nem teszik azt ma is?

P. Noémi88

sajnos a butaság (és tudatlanság) épp rád jellemző. íme a kért bizonyítás, a 8 éves gyerek szintjén, h ő is megértse. ha nemérted, akkor....

Hogyan jött létre a világegyetem, honnan származik a benne található anyag?

Három irányba indulhatunk el:

(1) kezdetben nem volt semmi, vagy

(2) létezett már minden anyag valamilyen ős formában (szingularitás) és az fejlődött tovább, vagy

(3) valami, ami az anyagon kívüli létezik hozta létre világot. (Azért anyagon kívüli, mert önmagát semmi sem hozhatja létre, ez abszurdum volna).

(1) Az elsőt nyugodtan elvethetjük. Ha kezdetben semmi nem volt, akkor a semmi nem is hozhat létre semmit, tehát ma sem lenne semmi. Ezzel gyakorlatilag bizonyítottuk az „örökkévaló létező” fogalmát, függetlenül attól, hogy mi az.

(2) A második lehetőség szerint az anyag (energia) valamilyen formában öröktől fogva létezik. Mindennek az ősoka tehát az anyag, pontosabban az energia. A kérdésünk most az, hogy az ok, ami a kezdeti ősállapotból létrehozta a mai világegyetemet, az az anyagban belül található, mint tőle elválaszthatatlan jelleg, vagy azon kívül.

Mivel ok nélkül semmi sem történhet, az anyag őse sem robbanhatott szét csak úgy „magától”, ha valamilyen ok nem kényszerítette erre.

Mivel a feltételezett ősrobbanás egy határozott időpillanatban bekövetkezett esemény kellett, hogy legyen, fel kell tételeznünk egy okot is, amely előidézte azt. Ha az anyag ősében (nevezzük ezt szingularitásnak, ahogy manapság divatos) mindig is megvolt az a törvényszerűség, amely végül előidézte a robbanást, akkor annak fokozatos erősödést kellett, hogy mutasson, mígnem elérte a robbanáspontot.

Ha nem ilyen irreverzibilis, folyamatosan erősödő folyamat lett volna, amely végül is a robbanáshoz vezetett, akkor az volna a kérdés, hogy miért pont abban a pillanatban robbant fel, miért nem egy másikban? Ha a szingularitásnak belső sajátossága, hogy felrobban, akkor nem létezhetett soha úgymond fel nem robbant állapotban.

Egyre erősödő folyamatok azonban, melyek fokozatosan egyik állapotból a másik állapotba jutnak, nem létezhetnek végtelen idő óta, mert e változásoknak akkor már végtelen idővel ezelőtt be kellett volna fejeződniük. Azt kell tehát mondjuk, hogy a szingularitáson belül, mint benső törvényszerűség, nem létezhetett ok, amely az ősrobbanást előidézte, annak mindenképpen kívülről kellett származnia.

Folytassuk tehát ott, hogy ezek a külső törvényszerűségek honnan származnak?

Ismét csak nem létezhetnek végtelen idők óta, mert akkor már végtelen ideje kellett volna az anyagra hatniuk, tehát minden folyamatnak már végtelen idő előtt be kellett volna, hogy fejeződjön. Így az ősrobbanásnak is már végtelen régen kellett volna, hogy történjen, nem a ma hangoztatott 13,7 milliárd éve. E törvények hatásának tehát el kellett kezdődnie egykor.

De minek a hatására kezdődtek el? Egy korábbi törvényszerűség hatására? Hát az minek a hatására kezdődött el? Láthatjuk, hogy ez a fajta logika nem vezet eredményre, márpedig az eredmény, az Univerzum itt áll körülöttünk.

(3) Már csak egyetlen lehetőségünk maradt - a harmadik -, amely a világot létrehozta, amelynek kívül kell állnia az anyagon, és ez nem más, mint Isten. Istenben megvan az ok, amiért létrehozta (megteremtette) a világot, az életet és az embert. Ez pedig a Szeretet, melytől indítva adni akart önmagából, élettel és boldogsággal akarta megajándékozni teremtményeit. (Isten végső soron az ember kedvéért és számára teremtett mindent). Itt van tehát egy ok, mégpedig értelmes, törvényszerű ok!

Kezdettel bír ez az ok benne? Nem, ez öröktől fogva létezik benne. Adódhat tehát egy ellenvetés: Istennel tulajdonképpen csak kitoltuk a kezdeti ok kérdését, hiszen ha Istenben van meg az első ok, és ez mindig is megvolt benne, jogosan kérdezhetik, hogy vajon miért nem teremtett meg mindent már végtelen idővel ezelőtt, miért éppen most?

A válaszom az, hogy Istenre a törvények nem külsőleg hatnak, hiszen Ő teremtette azokat is. Isten szuverén lény, akinek döntési szabadsága van akkor tenni a dolgokat, amikor akarja. Az anyag ezzel szemben nem rendelkezik efféle szuverenitással, rá a törvények mintegy diktátum hatnak, melyeknek semmiképpen sem állhat ellen. Ha azt kérdezed, honnan ered Istennek ez a szuverenitása, azt válaszolom, hogy jellegéből fakad. Úgy, mint a gömb saroknélkülisége vagy háromszög szögeinek 180 fokos összege.

Istennek azért kell léteznie, mert semmilyen más logikus magyarázat nem adható a világ fennállására.

Judit, Judit, te a legkevésbé sem tudod, mi az az evolúció, és mi az az ősrobbanás, csak bemásolgatsz valamit, amire találatot adott a Gugli, oszt jóvan. Érvelni még mindig nem tudsz, úgyhogy ne ingerelj, hanem inkább menj imádkozni vagy valami. Kérdeztem itt is, meg levélben is egy csomó mindent, és egyre sem adtál választ, csak ugyanazt hajtogatod, ami ráadásul téves.

Bizonyítsd be, hogy élettelenből nem lehet élő! (mert ez a kedvenc kijelentésed, hogy márpedig nem lehet. lássuk a mindent elsöprő bizonyítékot)

A filozófia nem megfelelő eszköz a világ valóságos megismerésére, ugyanis olyan furcsa dolgok léteznek, amik mérések nélkül eszünkbe sem jutnának, iskolapéldája a kvantummechanika.

A "semmiből nem lesz valami" sem teljesen van így. Nézz utána: párkeltés.

Az az Ősrobbanásos pontokba szedett érvelés és végtelenül leegyszerűsített és szemellenzős: ki mondta, hogy csak három lehetőség van? Tudod egyáltalán, mi az a szingularitás? Hallottál már olyanokról, hogy bránok, m-elmélet, multiverzum, tömbuniverzum, inflaton, húrok, párkeltés, hidrodinamikai megközelítés, primordális nukleoszintézis vagy éppen gravitációs hullámok? Nem? Akkor miért kezeled őket úgy, mintha nem is létezhetnének? Nem vagy elég széles látókörű.

Az Ősrobbanás-modell stabil matematikai alapokon nyugszik, ezért nem lehet pusztán logikával megcáfolni, ajánlom olvass SZAKirodalmat a témáról, VALÓDI tudósoktól, pl. Frei Zsolt és Patkós András Inflációs kozmológia c. könyvét, ajiből én is tanultam. Vigyázz, hardcore matematika közeleg.

Az Ősrobbanás nem egy konkrét időpillanatban történt, hiszen előtte lényegében nem volt idő, akkor keletkezett. Az idő természetéről ma is folynak viták, még az is lehetséges, hogy csak egy afféle negyedik térdimenzió, lásd tömbuniverzum. Az is valószínű, hogy nem folytonos, hanem kvantumos, azaz darabos természetű.

Itt van még pár érdekes kérdés: Miért van Isten? Honnan lett? Miért teremtette a világot? Hogy lehet időn kívül létezni? Miért Simsezik velünk ilyen bénán? Mi értelme van az egésznek? Miért adott nekünk szabad akaratot, ha úgyis azt kell csinálni, amit ő mond, különben szar lesz nekünk? A válasz vagy semmi vagy egy körbeérvelős handabanda lesz, nem is várok mást.

Egy kis ON: A világ természetével kapcsolatos kérdések mellett ez hogy jártak-e itt idegenek nagyon pitiáner. Minthogy elmentem-e a boltba. Nincs semmi extra a sztoriban, nem az a kérdés, hogy megtörténhetett-e, hanem hogy megtörtént-e. Mert attól, hogy el tudok menni a boltba, nem biztos, hogy el is megyek. Mindenesetre én is gyanítom, hogy volt itt azért valami furcsaság. De ehhez több bizonyíték és kísérlet kell. És nem valószínű, hogy mi, mezei gyikezők valaha is megtudjuk a teljes igazságot.

Amúgy lesz előadás az eltén az asztro- és exobiológiáról, nem akárki által:

[link]

A hosszú hozzászólásokba csak ide-oda beleolvastam, nem volt türelmem végigolvasni.

Az idővel kapcsolatos téma tényleg igen érdekes. Hogy hogyan lehet az időn kívül létezni, hogy megáll az idő, minden megáll csak te mozogsz. Ezt szerintem igenis meglehetne oldani! A világot megállítani. Mindent. Igenis megoldható, csak az emberek még nem jutottak el arra az intelligencia szintre, hogy felfogják azt.

Ami tény, hogy az emberek agyuk alig 10%-át használják ki. Az agyban a szürkeállománynak nevezett rész az intelligencia. Azzal tudsz gondolkozni, pl. az állatokba nincs is szürkeállomány, kivéve a majmokban. Képzeljétek el milyen szép világ lenne, ha kitudnánk mind a 100%-ot használni. Szerintem akkor mi játszanánk az Univerzummal és nem az velünk.

A másik dolog meg a tér. Egy pillanat alatt egyik helyről a másikra utazni. Szerintem igenis ez is megoldható lenne, lásd pl. a fekete lyukak, ami belekerül eltűnik. Egyszerűen eltűnik. De az nem lehet, hogy csak úgy eltűnik, hogyan??? Nem lehetséges. Ilyenkor minden valószínűséggel azok az égi testek amik belekerülnek egy másik helyre jutnak ki. Ez nem más, mind a teleportáció. Szerintem ez is lehetséges. Egy olyan gépezetet csinálni, ami az embereket atomjaira lebontja, majd egy másik helyre sugározva visszaépül előbbi formájára. Abszolút lehetséges, csak az emberek intelligencia szintje még nem fejlődött annyira ki, hogy rájöjjünk hogyan kell megcsinálni. Sem arra, hogyan lehetséges megállítani az időt, majd ezután átszelni a teret.

Az emberek, azaz a tudósok válaszokat keresnek. Ám válasz helyett egyre több kérdés fedi fel magát. Sajnos ez van, minél tovább kutakodunk annál több kérdés lesz, mintsem válasz.

Bodor Tomi:

Nem lehet. vagy legalábbis nem úgy nézne az ki, mint a filmekben. Kezdjük azzal, hogyha megállna az idő, a fényhullámok/fotonok is megállnának, és nem látnál semmit. Probléma még az is, hogy hogyan terjeszted ki, hogy mire hasson az időmegállítás. Nem lehet csak úgy rábökni a Janira, hogy "rá"! A ruhája benne van? A zsebében levő tárgyak? A levegő körülötte és a tüdejében? A Hiro Nakamura-féle megállítom-az-időt-és-lekardozok-valakit teljesen lehetetlen, de legalábbis nem időmegállítással lehet azt elérni.

Nem tény a 10%-os agykihasználás, még a Savage-Hyneman páros is vizsgálta, és cáfolták.

[link]

A fekete lyukakban nem tűnik el, ami belekerül, az egy rettentő nagy gravitációjú égitest, egyszerűen csak széthúzza, és lehúzza a felszínéig. Bár vannak olyan elméletek, miszerint az erős gravitáció lukat üt a tér szövetén, és valahova át lehet ott menni, csak épp nem biztos hogy hova. Esetleg új Ősrobbanások vannak a túloldalon?... (komoly elmélet)

A teleportáció meg nem olyan egyszerű, hogy szétbontod az atomjaid itt, és összerakod ott, mert egyrészt hogy viszed át az atomokat, másrészt olyan bazisok atom van benne, hogy ihaj meg csuhaj, harmadrészt a kémiai kötések sem egy elhanyagolható tényező, azt sem csak úgy szétszedni, sem csak úgy összerakni nem lehet. Kötési energia? Na meg hogy írjuk le az egész test összetételét? Mennyi információ kéne ahhoz? Miben tárolnánk? Hogy juttatnánk el a célhelyre? Na meg a fénysebesség még így sem igazán túlléphető, kozmikus méretekben nem lenne gyors a dolog.

Szépeket írsz, de látszik, hogy a szenzációhajhász médiából és scifikönyvekből tanulod a tudományt, ami nem jó.

Ajánlom neked Michiu Kaku: A lehetetlen fizikája c. könyvét, aminek filmverziója szok menni a Discovery Channelen Scifi-tudomány címen. Bár az sem az alaposság mintapéldánya, de mond azért pár okosat.

Hagyjuk már Juditot, azért van, amiben igaza van.

Nem lehet mindenki meglátása ugyan az.A sok különféle vélemény mind egy kis lépés az igazság felé.De mégis, hogy valóban vannak-e földönkívüliek ,Isten , és igazat ír-e a Biblia, ez szerintem örök talány marad.

De ha logikusan belegondolunk, kezdve az univerzumtól a legparányibb egysejtűig, olyan tökéletességgel, szervezettséggel van megalkotva ebben a világban minden, hogy képtelenségnek tartom, hogy mindez csak úgy, véletlenül jött volna létre.

Azt gondolom, ahhoz, hogy bármi értelmes dolog létrejöhessen, először is "szellemre" van szükség....

Például, egy asztal sem terem ott , csak úgy magától a szoba közepén, még évmilliók alatt sem, mindaddig, amíg nem akad egy mester, aki előbb eltervezi, azután megalkotja.Pedig az csak egy egyszerű asztal.Mennyivel bonyolultabb például egy emberi test..és csodálatosan működik, csodálatosan beleilleszkedik abba a környezetbe, amelybe "teremtetett".

Bármit könnyebben elhiszek, mint azt, hogy ez a véletlen, vagy pusztán az idő műve lehet.

előzőnek:

látom kapisgálod...

hihetelenül ostoba ez a noémi. képtelen érdemben válaszolni a hsz-eimre. olyan 10 éves semmit nem tudok ember lehet, aki nem bírja elviselni ha más rátapint a tévedésére...

tematikusan, pontokba szedve elmagyaráztam neki a tényeket, arra számítván, h érdemben reagál rá valamit, de csak fikázni képes. cáfolni? bizonyítani? arra képtelen. a saját eszméit sem tudja nemcsak előadni, de megvédeni sem. ő nem vitapartner.

semmit, a nagy büdös semmit tudja csak felmutatni.

a többi materialista legalább művelt, intelligens, és gondolkodó ember de noémi nem az.