Ha az ókori népeket látogatta fejlett idegen civilizáció, miért nem teszik azt ma is?

Judit, a gabonakörökben igazad van, de ez az Istenes dolog nálam akkor is nagyon sántít...

Idegenek meg tényleg nem jártak nálunk, az biztos, aki az ellenkezőjét állítja, az gondoljon bele abba, amit az előző hozzászólásomba írtam le. De én nem mondom azt, hogy nincsenek. Meg hát nem az ember volt az első a Földön, hanem leges legelőször csak egysejtűek voltak, majd többsejtűek, vízi állatok, most nagyon ugrok --> dínoszauruszok, megint nagyon ugrok --> végül a majmokból, kifejlődtünk mi. Ez még mindig hihetőbb annál, hogy egy tejhatalmú szakállas bácsi gondolt egyet és ott termett a világ, kivéve a Föld, mert a világgal ellentétben ahhoz 6 nap kellett. Bocs, 5, a 6. napon megpihent. De akkor is...

Most ha belegondolunk mi 2 elméleten veszekszünk:

ŐSROBBANÁS VS. TEREMTÉS

azaz tudomány a hit ellen. Ennyi lenne.

Vélemények? Ki melyikbe hisz?

hihetőbb az evo?

hihetőbb h meg sem bírjátok magyarázni, h lett ami lett?

hihetőbb az a sok véletlen irányíthatatlan, előrejelezhetetlen, bizonyíthatatlan "szelekció" ?

hihetőbb a lehetetlen abiogenezis?

hihető a "metamorfózis?"

hihető a c14-es létjogosultsága?

hihetőek az idegenek?

az evo nem tudomány! a tudomány alapvető kritériumai közül EGYNEK SEM felel meg.

a "hiányzó láncszemeknek" ki kéne józanítani mindenkit ebből a bódulatból.

de ugye: legyen bármi, még a lehetetlen is, a hazugság is, a hülyeség is, csak Isten ne. Ő ne! Ő semmiképp!

ez a materializmus alapja, amit "tudomány" köntösbe bújtatnak.

A materializmus és az evolúciós elmélet bölcseleti lehetetlensége

A tudomány – természettudomány – mindenkor a posteriori, vagyis tapasztalati módszereket használ igazának bizonyítására. Az evolúciós elmélet ezen az úton is cáfolható, azonban rendkívül hosszadalmas minden részletkérdéssel külön foglalkozni. Vannak, akik ezt megteszik, és a keresők számára fellelhetők ezek a munkák.

A tudomány – természettudomány – mindenkor a posteriori, vagyis tapasztalati módszereket használ igazának bizonyítására. Az evolúciós elmélet ezen az úton is cáfolható, azonban rendkívül hosszadalmas minden részletkérdéssel külön foglalkozni. Vannak, akik ezt megteszik, és a keresők számára fellelhetők ezek a munkák.

Amennyiben tehát a materializmus nem tudja bizonyítani azt az alaptételét, hogy az anyagi világon kívül nem létezik más, illetve az evolúciós paradigma bizonyos sarkalatos lépései logikailag lehetetlennek bizonyulnak, akkor a bizonyos részletkérdések tapasztalati úton (tehát tudományos vizsgálattal) történő elemzése mit sem használ.

A logikai és a tapasztalati úton levont következtetések természetesen nem mondhatnak ellent egymásnak, hiszen a valóság egy. Egy ember sem lehet szakértő minden tudományágban, hogy érdemben vitába szállhasson az egyes diszciplínák (tudományágak)részletkérdéseit vizsgáló tudósokkal. Azt azonban bármely gondolkodó ember megteheti, hogy kijelentse: ami logikailag lehetetlen, akkor annak gyakorlatilag is lehetetlennek kell lennie, bármennyire nagy és elismert koponya állítja is az ellenkezőkét. Nem vagyunk kompetensek hozzá, hogy vitázzunk egy sejtbiológussal a sejtek működéséről. Ha azonban a priori bizonyítjuk, hogy élettelenből nem származhat élő, akkor nem is kell értenünk sejt működésének minden részletét, hogy kijelenthessük: az élet nem alakulhatott ki spontán, semmiféle körülmények hatására sem.

Az a priori ítéletek cáfolatához tehát az ezek alapjául szolgáló bölcseleti,természetbölcseleti törvényeket kellene cáfolni, vagy bizonyítani, hogy a vizsgált dolgok nem esnek azok hatálya alá. Az örökmozgó kidolgozása előtt például cáfolni kellene az energiamegmaradás tételét.

Az evolúciós elmélet bizonyításához elsősorban cáfolni kellene az okság elvét.

Hát judit 34 veled aztán jó sok dolgot elhitettek!!

Amit te képviselsz nézőpontból az manapság már egy elmaradott nézőpont, amikor egyre gyakrabban szólalnak fel asztronauták és nasa alkalmazottak h igazából mi is történik ott kinn, és sajnos sokukat megölik h megfélemlítsék azokat akik még akarnak szólni de van sok ilyen ember sok közülök magas rangú katonatiszt, hírszerző és professzor, és kivétel nélkül katonai és légvédelmi projektekben dolgoztak na erre mit mondasz volt akit még itthon is muattak a tvben!!!

előző:

aamiket írsz, csak bulvárhírek. munkanélküli űrhajósok és társaik akarnak némi money-t leakasztani, ill. reflektorfénybe kerülni, esetleg bosszút állni egykori munkaadójukon a nyílvánosság előtt.

amit te írsz az is búlvár a sok maradi mondogatja nem látsz előrébb az orrodtól???

pont az ilyen embereknél talál táptalajra mint te konzarvatív, maradi, kocka gondolkodás ezek azok az embbrek akik tűzön vízen keresztül csak a saját baromságaikat akarják rá erőlteni másokra

cáfold az alábbiakat:

1 - az igazság 1 és oszthatatlan (egymásnak ellentmondó dolog nem lehet egyszerre igaz)

2 - ami igaz, az volt a múltban is, és az lesz a jövőben is. (az élet kialakulására célzok, nem arra h szereted-e a pörköltet)

3 - az igazság nem szubjektív, és nem relatív. attól h vki nem hiszi, v nem fogadja el, attól még az igazság létezik

4 - ha a zsidó-keresztény kinyilatkoztatás igaz, akkor a 2-es értelmében az volt mindig is és az is lesz örökkön örökké. (ez cáfolja a maradiságot)