Vélemény Erich von Däniken elméletéről?

"scifinek jó, de mindig az egyszerűbben magyarázható állítás az igaz"

Az occam borotváját nagyon szeretik használni az evolúció mellett érvelő emberek is.

A probléma csak az, hogy én nem nevezném "egyszerűnek" a nagy piramisok megépítését. az is érdekes, hogy egymástól elszeparált kultúrák is építettek ilyen piramisokat.

Mennyivel egyszerűbb az az állítás, hogy: "valahogy megoldották", meg: "azért építették, mert miért ne?", mint az, hogy egy földönkívüli civilizáció segített. Vagy az, hogy az akkori emberek mégse voltak olyan hülyék mint azt mi gondoljuk --> az ember fejlődése nem lineáris, hanem ciklikus.

a másik, hogy az elv nem úgy szól, hogy az egyszerűbben magyarázható állítás az igaz, hanem az egyszerűbben magyarázható állítást érdemes elfogadni (ha már valamelyiket el kell...)

akkor úgy mondom: mindig a kézenfekvőbb magyarázat az igaz

azért építettek piramisokat, mert ez egy kézenfekvő forma

valóban voltak elszeparált kultúrák, de mindegyiknek afrika a gyökere

nem voltak "hülyék" az akkori emberek, mert nincs nagy különbség köztük és köztünk, csak fejletlenebb volt a tudomány

ja, amúgy én a lineáris fejlődésben hiszek, mert szerintem

pl a középkor nem volt visszaesés az ókorhoz képest

"akkor úgy mondom: mindig a kézenfekvőbb magyarázat az igaz"

még mindig nem érted. a kézenfekvőbb magyarázat csak nagyobb eséllyel igaz. nem mindig a kézenfekvő magyarázat az igaz! Ha egy rossz tanuló egyszer 5öst kap, a legkézenfekvőbb magyarázat hogy csalt. De mivan, ha az az anyag véletlenül épp érdekelte. Vagy elhatározza, hogy namost ezt jól megtanulja. Vagy elment magántanárhoz?

"azért építettek piramisokat, mert ez egy kézenfekvő forma"

Az építészetben, ha jól tudom, a piramisok egyedülállóak. Piramis alakú épületek, amikről tudok: egyiptomi piramisok, afrikai piramisok, és ha jól tudom ázsiában is találtak piramisokat. Meg európában van egy elmélet az egyik hegy keletkezésével kapcsolatban, hogy eredetileg az is piramis. Mind nagy, és egyik se hétköznapi, gyakorlati célokat szolgált.

Vannak modern piramisok is, de ezek mind kicsik, és az ősi piramisok hatására épültek.

"nem voltak "hülyék" az akkori emberek, mert nincs nagy különbség köztük és köztünk, csak fejletlenebb volt a tudomány" - ehhez képest a mai tudósok nem tudják elképzelni hogy hogy építették meg az egyiptomi piramisokat ilyen rövid idő alatt.

"pl a középkor nem volt visszaesés az ókorhoz képest"

de nem erről beszélek, hanem arról az elméletről, hogy volt régen egy aranykor, még a piramisok építése előtt. És ez az aranykor majd valamikor újra el fog jönni. De utána újra hanyatlás lesz, satöbbi. Az, hogy az ókor és a középkor között mi volt, az nem számít ilyen viszonylatban. És ahogy mondtad, csak a technika fejlődött e között a két időszak között.

A piramisok nagyon is egyszerű épületek. Ha az ókorban építettek volna egy World Trade Centert az inkább adna okot csodálkozásra. Egy épület bonyolultságát a statika adja, és felhasznált anyagok. Az ókor óta folyamatosan fejlődött az építészet.

A piramis csak egy halom kő, egymásra pakolva.

Egyébként véletlenül afrikát írtam az amerikai piramisok helyett.

nade: "A piramisok nagyon is egyszerű épületek. A piramis csak egy halom kő, egymásra pakolva."

LOL? A másik dolog, hogy, egyáltalán nem összehasonlíthatók a wtcvel. a wtc teljesen más célra készült, a piramisok funkciójának szempontja alapján a piramisok sokkal jobbak, mint a wtc.

A piramisok még a mai mérnököknek is becsületükre válnának, kivéve talán az a failed piramis, aminek le kellett csapni a szöget a tetején. De az igazán lényeges dolog: hogy rakták azokat a köveket oda, hogyan szervezték meg a munkát.