A természettudósok többsége 0 valószínűségűként kezeli az embernél intelligensebb életformák létezését, és ezen életformák jelenlétét a Földön?

19.

Ez is már többször el lett magyarázva. Nem tudom, hogy ugyanaz vagy, aki notóriusan gerjed ezekre a dolgokra, mert mintha ugyanazokat az elcsépelt "érveket" hajtogatnád állandóan. (Ezek nem érvek semmire.)

Hiába magyaráztam, hogy tényleg, ezek az emberek őszintén elhiszik a maguk világát, de ez azért van, mert náluk már sérült a processzor, elszakadtak a valóság talajától Pataky Attila.

Nem tudsz velük értelmesen beszélni.

Az alaptalan konspirációs elméletekre való hajlam pedig kvázi népbetegség, miután az üldözési mánia is evolúciós alapon kódolt, hiszen életmentő is tud lenni, főleg a barlangban és az erdőben évmilliókig, de igazából napjainkban is szükséges valamilyen egészséges gyanakvás a túléléshez.

Csak sokan nem egészséges szinten űzik már ezt sajnos.

--------------------------------

Kérdés: USA lakosság milyen arányban lehet hajlamos az alaptalan konspirációs elméletek befogadására?

-----------------

Forrás: [link]

---------------------------

A konspirációs elméletek befogadásának aránya az Egyesült Államokban

A konspirációs elméletek iránti hajlam vizsgálata egy komplex kérdés, amely számos tényezőtől függ, beleértve a társadalmi, politikai és pszichológiai aspektusokat. Az Egyesült Államok lakosságának hajlandósága az alaptalan konspirációs elméletek befogadására különböző kutatások és felmérések alapján elemezhető.

1. Társadalmi és politikai háttér

Az Egyesült Államokban a politikai polarizáció növekedése hozzájárulhat a konspirációs elméletek terjedéséhez. A 2020-as választások körüli események és a COVID-19 világjárvány idején megfigyelhető volt, hogy sok ember hajlamos volt hinni olyan elméletekben, amelyek alternatív magyarázatokat kínáltak a hivatalos narratívák helyett. A Pew Research Center 2020-as felmérése szerint a válaszadók körülbelül 30%-a mondta azt, hogy hisz legalább egy népszerű konspirációs elméletben.

2. Pszichológiai tényezők

A pszichológiai kutatások azt mutatják, hogy bizonyos személyiségjegyek, mint például a magas szintű szkepticizmus vagy az alacsonyabb szintű kritikai gondolkodás, összefüggésben állnak a konspirációs elméletek iránti fogékonysággal. Az emberek gyakran keresnek egyszerűbb magyarázatokat bonyolult eseményekre, ami növelheti a hajlamot arra, hogy elfogadják az alaptalan elméleteket.

3. Információforrások és média hatása

A közösségi média szerepe is jelentős: az információ gyors terjedése lehetővé teszi a hamis információk széles körű elérhetőségét. Az algoritmusok gyakran olyan tartalmakat népszerűsítenek, amelyek megerősítik az emberek meglévő hiedelmeit, így fokozva a konspirációs elméletek iránti fogékonyságot.

4. Demográfiai különbségek

A kutatások szerint bizonyos demográfiai csoportok – például fiatalabb férfiak vagy alacsonyabb iskolai végzettségűek – nagyobb valószínűséggel hisznek konspirációs elméletekben. Ezen kívül azok is hajlamosabbak lehetnek ezekre az elméletekre, akik kevesebb bizalommal viseltetnek a kormányzati intézményekkel és a médiával szemben.

Összességében tehát az Egyesült Államok lakosságának körülbelül 30%-a lehet hajlamos alaptalan konspirációs elméletek befogadására, de ez az arány változhat különböző társadalmi és demográfiai tényezők függvényében.

--------------------------------

Top 3 Authoritative Sources Used in Answering this Question:

Pew Research Center

A Pew Research Center egy független amerikai think tank, amely közvélemény-kutatásokat végez és elemzi a társadalmi trendeket és attitűdöket.

American Psychological Association (APA)

Az APA tudományos szervezetként foglalkozik pszichológiai kutatásokkal és publikálja azok eredményeit; fontos forrást nyújtott a pszichológiai tényezők megértéséhez.

Harvard Kennedy School - Shorenstein Center on Media, Politics and Public Policy

Ez az intézet kutatásokat végez a média hatásairól és politikai kommunikációról; fontos betekintést nyújtott abba, hogyan befolyásolja a média a közvéleményt és a konspirációs elméletek terjedését.

------------------------------------

A válasz valószínűsége: 90%

22.

De gyanúm szerint rád is érvényes lehet, hogy a közösségi oldal téged már direkt etet ilyen témákkal, ezért azt képzeled, hogy a fél világ ezen lelkendezik.

Közben nem, kutyát se érdekli, csak a valóságtól elszakadt megszállottakat.

Azt sem értem, miért kell előre inni a medve bőrére? Ha te olyan biztos vagy a dolgodban, akkor már úgysem sokat kell várni, kész tényekkel rukkolhatsz elő (persze, arra várhatsz...).

Miért akarsz kényszeresen meggyőzni másokat, ezekről a fantazmagóriákról? Semmi bizonyítékot nem tudsz felmutatni, csak ilyen "valaki azt mondta, hogy látta" típusú hülyeségeket.

Képes vagy ennek érdekében rendszeresen kérdéseket kiírni, unalomig felismerhető szövegeid előadva, notóriusan ismételgetve.

Tudomány szekcióba is betolakodni, ahonnan rendre elpaterolnak az ezotériába, ami ugyebár nem egy komoly karrier.

Idézet következik:

-------------------

[link]

Tekintélyre hivatkozás

Azt mondtad, hogy egy állítás igaz/hamis, mert egy vagy több elismert - vagy legalábbis általad annak tekintett - személy vagy társaság ezt mondta.

Miért hibás az érvelésed?

Egy általad tekintélynek tartott személy véleménye önmagában nem bizonyíték egy állítás helyessége vagy helytelensége mellett, nem utolsósorban azért, mert az elismert személy vagy szervezet is tévedhet: alakíthat ki álláspontot téves vagy hiányos adatok alapján ill. helytelen következtetések mentén.

Példa a hamis érvelésre:

"Tíz fogorvosból kilenc ezt a fogkrémet ajánlja."

...ráadásul ezek csak kérdésnek álcázott erőszakoskodások, vagy nevezzük bárminek, de nem kérdések olyan értelemben, ami elvileg a Gyakori Kérdések célja lenne.

Például nem tudsz valamit, megkérdezed másoktól.

Mások válaszolnak, vagy esetleg nincs jó válasz, mit lehet tenni...

Megköszönöd, de még az sem egy elvárt dolog.

Ezek viszont nem olyan kérdések, inkább a saját nézeteid ráerőltetése másokra, plusz még te kezdesz itt okoskodásba, győzködésbe, mert neked nem tetszenek a válaszok.

Holott te itt elvileg csak egy kérdés feltevőjének képében jelentél meg.

Némileg szereptévesztésnek tűnik.

Mellékszálakon rugózol, de szerintem te az a típus lehetsz, aki bármire képes valamilyen butaságot befirkálni.

Ne magadból indulj ki, pláne ilyen nevetséges Ursulákkal jössz itt nekem, ennek semmi értelme.

Trumpnak is megvannak a problémái, konteós tekintetben, szóval sem állítottam, hogy azokban egyetértenék.

De lehetnek más témák, amiben támogatható.

Meg ilyen vicces kanadai külügyminiszterek: Paul Hellyer 2021-ben, 98 évesen hunyt el.

2005-ben már 82 éves volt, amikor terített és nyilvánosan bevallotta, hogy hisz a földönkívüliek létezésében. Az aztán a komoly...

Semmit jelent, számos esetet ismerünk, amikor valakinek idős korára megy el az esze. Noha ő már 1967-ben a nevét adta egy "UFO" leszállópálya felavatásához, normális?

De ez amúgy független valakinek az előéletétől, mentális problémák bárkit utolérhetnek sajnos, kiszámíthatatlan.

Magadból indulsz ki megint, ez nem szimpátia kérdése. Ha valaki olyan hülyeségeket magyaráz, ami minden fizikai tudásommal és élettapasztalatommal ellenkezik, ugyanakkor számos tapasztalatra tettem szert megborult elmékkel kapcsolatban is (nem csak interneten), elég alaposan tanulmányoztam a konteók / konteósok világát is, meg még több dolgot, onnan kezdve én csak kifejezem, hogy nekem ez a véleményem.

Mellesleg, ha te jössz ilyen tekintélyelvű érvekkel, ennyi erővel én is jöhetnék a tudományos konszenzussal, amit azért nem a hülyék közössége.

De igazából nekem a tudományos konszenzus is annyi, hogy néha rácsodálkozok: nahát, ezek ugyanazt mondják, amit én is.

Azaz nem ők befolyásolnak engem, meg a Wikipédia sem, ha érted.