Ki hisz még ezután a NASA-nak?
Ha megvizsgáljuk az űrkutatás fejlődését, érdekes dolgokat találunk a NASA által (hamisan) kiadott információk között.
Egyrészt érdekes módon hamarabb fedezték fel az összes bolygót a naprendszerben, mint a Vénuszt, pedig az a Föld közelében van. Az is gyanús, hogy hamarabb állapították meg, hogy nincs élet rajta, mint hogy vizsgálni tudták a felszínét. 1911-ben állapították meg, hogy nincs élet rajta.
"Az első UV megfigyelést az 1920-as években végezték, amikor Frank E. Ross felfedezte, hogy az UV képeken sokkal több részlet látható, mint az optikai vagy az infravörös tartományban készült képeken."
Na?
Csak én nem értem, hogy a leírt mondatok hogy kapcsolódnak egymáshoz?
Egyrészt kötve hinném, hogy a Vénuszt fedezték volna fel legkésőbb, mert a látszólagos fényessége nagyon nagy. Még szabad szemmel is látszik. Szóval nem a NASA látta meg először. (Meg amúgy se túl mérvadó a közelség. Az a lényeg, hogy mi mennyire látszik. A Vénusz amúgy tiszta felhő, azért problémás a felszín vizsgálata.)
Másrészt hogy jön az első magas minőségű kép a vizsgálatokhoz? Volt előtte is minden (spektroszkópia, radar). Nem voltak valami jók, de voltak.
A Vénuszt azóta ismeri az élővilág, mióta kialakult az élet.
Az emberiség pedig évezredek óta tudja, hogy egy bolygó.
Egyébként a Merkúrt fedeztük fel legkésőbb, pedig közelebb van, mint a Vénusz, csak ritkán látszik az égen, mert a Nap fénye elnyomja.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!